В политологии еще не сложилось окончательного мнения о том, какие институты составляют костяк политической системы общества. Большинство авторов ограничивает список двумя институтами — государством и политическими партиями. Другие добавляют к нему гражданское общество, парламентаризм и парламент, институт президентства, бюрократию и бюрократизм. Третьи выделяют, кроме прочего, такие политические институты, как общественное мнение, средства массовой информации, группы давления и избирательные системы. Думается, правы и те, и другие, и даже третьи. Но к перечисленным выше институтам необходимо добавить множество других, которые иногда обходят вниманием. «Все политические институты, — утверждала X. Арендт, — суть проявления и воплощения власти; они окаменевают и рассыпаются, едва только живая народная сила перестает их поддерживать»6. Вряд ли кто будет сомневаться в том, что на протяжении человеческой истории существовало великое множество политических институтов и практик. Одни появлялись и оставались в истории навсегда либо на продолжительное время, другие быстро исчезали, сменяясь новыми, не всегда более совершенными, продвинутыми или эффективными. К примеру, институт представителей Президента на местах существовал не более десяти лет, пока Президентом России был Б. Ельцин. Его преемник В. Путин ввел новый политический институт региональных «наместников» Президента. Сколько он будет существовать, неизвестно. Дадим общую характеристику политического института, выделяющую его из прочих. Поскольку такие институты составляют костяк политической системы общества, то следует выделять механизмы, организации и практики, которые создают, поддерживают и обеспечивают эффективность этой системы. А политическая система создается только для поддержания политического господства того класса или партии, которая в данный момент находится наверху. Если они сменятся и к власти придут оппозиционеры, могут поменяться политические институты, скажем отменят смертную казнь, введут новую избирательную систему или, напротив, наследственную власть. Так что же помогает завоевать, укрепить и придать, если можно так выразиться, солидность существующей политической системе? В древних обществах огромное значение играли всевозможные институты сакрализации власти, например коронование. Легитимность монарх получал свыше, от Бога. Поэтому приход светского главы государства не обходился без участия главы церкви. Если коронование знаменует начало правления, то импичмент, т.е. отстранение главы государства путем выражения ему общественного недоверия, — его конец. Конечно, правитель может уйти добровольно или лишиться трона принудительно и другими способами. К примеру, в некоторых племенах непонравившегося вождя попросту съе- ь Цит. по: Болл Т. Власть//Д.Я. Райгородский. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. Самара, 1999. С. 35. 734 дали, в других — убивали, изгоняли или превращали в рядового соплеменника. Итак, приведение к власти и импичмент, начало и конец правления, являются важными политическими институтами (в отдельных случаях просто практиками); правда, политологи не включают их в список политических институтов. В Древнем Риме, а позднее в Византии существовал институт выборности императоров, при обязательном утверждении нового монарха народным собранием. Этот институт номинально сохранялся вплоть до окончательного падения Константинополя в 1453 г. К тому же времени относится и начало другого политического института — народных депутатов, которых в Риме
называли трибунами. Происхождение самого института народных трибунов связано с завоеванием римским плебсом (т.е. социальными слоями, лишенными гражданских прав, а вместе с этим и прав на частную собственность и фамильную религию — культ предков) права на представительство своих интересов в сенате в лице специальных народных спикеров-трибунов. Одновременно трибуны получали особый статус «плебейских жрецов», в которых лишенные фамильных культов плебеи обретали своих новых религиозных покровителей, живых идолов: даже касаться народного трибуна было запрещено под страхом смерти, ибо здесь в режим мистического табуирования включалось его собственное тело как объект религиозного поклонения7. Трибуны, по сути, возглавляли низовую народную оппозицию аристократическому гражданскому обществу и его государству — Римской республике. Она в конце концов уступила место Римской империи, где народный трибун из адвоката и жреца плебеев превратился в принцепса-императора (лидера гражданского общества и главу государственной религии, подчиняющей себе многочисленные аристократические фамильные культы). Сегодня появилось множество новых политических институтов, например институты открытой демократии: согласительные комиссии, общественные советы и палаты, слушания по различным проблемам. В самостоятельное явление выделяют президентское правление как государственный институт. Политические институты выступают носителями общественных отношений (вместе с теми людьми, которые работают в них — чиновниками государственных учреждений, аппаратом политических партий и общественных движений, сотрудниками редакций газет, служащими и работниками фирм, корпораций и объединений). В сфере политических институтов паблик ри-лейшнз представлена ПР-агентствами, ПР-фирмами, консультационными фирмами, пресс-центрами, пресс-службами, пресс-бюро, службами по связям с общественностью и т.п. 7 Видеман В. Консолидация власти: декабризм и цезаризм. — http://www.imperativ.net/. 735 Совсем недавно, а именно в 2000 г., в нашей стране появился институт полномочных представителей Президента РФ в регионах. Его главная миссия — борьба за наведение правового порядка на соответствующих территориях. Но помимо этого они занимаются хозяйственной деятельностью, пытаются укрепить свое собственное влияние, свой собственный авторитет, втягиваются в бесплодные конфликты с губернаторами. По мнению некоторых политических деятелей, введение института полномочных представителей ошибочно.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
