Аристотель (384-322 до н.э.) сделал шаг вперед, предположив, что поти тической жизнью правят не личности, пусть и самые мудрые, а объективны законы. Государство не может быть стабильным, если оно не выполняет желания граждан. На место платоновского государственного единства он ставил плюрализм сталкивающихся в государстве интересов. В его системе конституция и законы являются высшей инстанцией; он хотел дать в р\кц людей объективные критерии управления государством. Человека он рассматривал как существо политическое, и в отличие от Платона этика и политика у него выступают порознь. Аристотель писал: В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина — наилучшее, то. очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности1. Государство лучше всего управляется в том случае, если: масса бедняков не отстранена от участия в управлении; эгоистические интересы богатых ограничены; средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Основные положения социологического учения Аристотеля, как в зеркале, отражали изменения, происходившие или уже произошедшие в античном обществе. В V1I-V1 вв. до н.э. появились невиданные прежде формы общественной жизни: города-государства (полисы), которыми управляли сами свободные граждане. Резко снижается статус сословия жрецов — теперь это всего лишь выборная должность, а не великая духовная власть. Утрачивают монополию на принятие жизненно важных для общества решений аристократы — не происхождение, а личные достоинства и собственность делают человека уважаемым и влиятельным гражданином. Появляется новый тип человека, еще неизвестный истории, — человек, который дорожит своей независимостью и индивидуальностью, принимает на себя ответственность за решения, гордится своей свободой и презирает «варваров» за рабство, лень и необразованность. Новый тип человека, получивший массовое распространение в период наивысшего расцвета Греции в эпоху Перикла (V в. до н.э.). послужил прообразом среднего класса, ставку на который в своем учении делал Аристотель. К этому времени политика уже не концентрировалась в закрытой коррумпированной группе (политическая элита), а осуществлялась на городской площади. Население самих полисов колебалось от тысячи до нескольких десятков тысяч человек. Политически активная часть полиса, состоящая из свободных и полноправных граждан, достигших 30 лет, была еще меньше. 1 Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч. 2. С. 414-415. 386 Каждый из них участвовал в одной из множества партий, родовых и культовых объединений, увеселительных клубов, деловых товариществ, неформальных обществ, профессиональных корпораций. Не было в истории мира страны, где активность частных ассоциаций была бы выше, чем в Древней Греции. Политика и общественные дела стали предметом публичного дискурса. О них много говорили, без конца спорили, и каждый обыватель почитал себя глубоким знатоком дела. Вскоре появилась специальная отрасль рассудительных знаний — философия, которую греки называли любовью к мудрым и логичным умозаключениям. На смену мифологической картине мира, еще недавно господствовавшей в массовом сознании греков, приходит рациональная, где заглавные роли играют мера, пропорция. Новый тип человека общественного, а стало быть, и политического Аристотель выразил в своей
знаменитой фразе о «зоон политикой». Каждого грека обязывали участвовать в политической жизни и диспутах. Все вопросы решались не за кулисами, а прилюдно, и каждый был обязан выступить. Более того, за участие в общественной жизни платили, и это был хороший приработок для бедняков. Они превращались в профессиональных трибунов, демагогов. Благодаря всеобщему участию в политической жизни повышалась грамотность населения. Не надо было проводить мониторинга общественного мнения, референдумы и прочие мероприятия. Никто не мог фальсифицировать ваш голос. У народа создавалась иллюзия неотчужденности его от власти, ощущение, что это его власть и его правительство, так как он повлиял на выбор и принимаемое этой властью решение. Возникала иллюзия, что, каковы бы ни были разногласия между классами, они могли жить в мире. Греция воспитала несколько поколений компетентных, инициативных, высокомотивированных граждан, с удовольствием участвовавших в управлении делами полиса. Они заложили основы цивилизованной политики. Современный термин «цивилизация» произошел от «civitas» — так римляне называли греческий полис. Цивилизация и есть «гражданская община» или, выражаясь словами К. Маркса, гражданское общество, которое появилось в полном своем великолепии только с зарождением буржуазии. Таким образом, начальной точкой цивилизации служит «гражданская община» древних греков, а ее высшим этапом является западноевропейское «гражданское общество». Формируя свою цивилизацию — цивилизацию принципиально нового исторического типа по сравнению с цивилизацией шумерцев, египтян, вавилонян, ассирийцев, греки учились жить и работать без излишеств и восточной роскоши, скромно и изысканно, интересно проводить свободное время, активно участвовать в политических делах. Аристотель считал, что хребтом социального порядка выступают классы, но не все и не любой, а именно средний класс — он стабилизирует общество. Два других класса — богатая плутократия и пролетариат, расположенные в самой верхней и в самой нижней частях общественной пирамиды, представ- 387 ляют своего рода социальные девиации (отклонения). Аристократия — праздный класс, не занимающийся общественно-полезным трудом, но з ° вовлеченный в постоянные интриги, козни и борьбу за власть. На соцця Т° ном дне находится плебс, который существует за счет государственной пЬ~ мощи, привилегий и отчислений, и его можно называть социальным пап°~ зитом. Рабы вообще не включались ни Платоном, ни Аристотелем в общ ственную структуру, так как к обществу античные философы причислят^ только свободное население, прежде всего афинских граждан. ПредставитедИ среднего класса — ремесленник, торговец, моряк, воин, земледелец — ВНи мателен к любому новшеству, любому усовершенствованию (и отечественному, и заграничному), способному хоть ненамного повысить производительность и качество продукции. Если привести в действие указанные выше три условия процветания античного общества у Аристотеля, а именно опору на многочисленный средний класс, привлечение к управлению широких слоев населения и обуздание политических амбиций элиты, мы получим современную форму социальной стратификации: 5—6% богатых, 14-15% бедных, и 80% — средний класс. Только при такой социальной структуре можно достичь стабильности в обществе. Многочисленный средний класс выполняет функцию межклассовой прослойки, которая позволяет достичь социальной стабильности. Средний класс разводит по разные стороны две враждебные группировки — класс богатых, в руках которого концентрируются наибольшие богатства, которому завидуют другие слои, и класс бедных, который ничем не обладает, которому никто не завидует, но который завидует всем другим слоям общества. По существу, Аристотель 2500 лет назад предвосхитил ту модель. которую сегодня на практике реализует постиндустриальное общество. Аристотеля можно назвать философом золотой середины. Избегая крайностей в социальных воззрениях на структуру общества, он избегал их и в своем учении, экономическом и политическом. Положение Аристотеля о том, что бедных нельзя отстранять от участия в управлении общественной жизнью, очень актуально сегодня. По существу в нем сконцентрирована формула современной демократии. Государство политически процветает лишь при всеобщем участии граждан в политической жизни. Привлечение к управлению социальных низов открывает им доступ к каналам социальной мобильности, продвижению наверх, дает возможность наиболее одаренным проявить себя и добиться политического успеха на благо общему делу. Средний класс должен рекрутироваться за счет лучших представителей низшего класса. Ему необходима свежая и здоровая кровь. Хуже, если средний класс будет пополняться за счет представителей высшего класса. поскольку для них межклассовый переход означает падение, а не восхождение. Опускаются на ступеньку ниже те, кто не выдержал конкуренции, погряз в разврате и чревоугодии, промотал состояние, вытеснен представителями своего же класса. Короче говоря, таким путем средний класс пополняется наихудшими элементами. 388 В своем экономическом учении Аристотель выделил два типа ведения хозяйства: натуральное, нетоварное — ойкономия, и денежное — хрематистика (chrematico — заниматься денежными делами, наживаться). В ойкономии отношения между главой дома и домочадцами — членами семьи и работниками — не оформлялись юридическим документом. Иными словами, они не были договорные. Это были отношения господства и подчинения. Напротив, хрематистические отношения в отличие от экономических строились на договорной основе вне отдельной семьи. Это были формальные товарно-денежные отношения между юридическими и физическими лицами в рамках общества. Социально-экономическое учение Аристотеля, так же как и политическое, отражало новые реалии древнегреческого общества. Ойкономия и хрематистика — две части единого целого. Первая регулировалась этическими и политическими соображениями, вторая управлялась стихией рынка. Оба хозяйственных начала в древнегреческой цивилизации соединялись весьма противоречивым образом. Афиняне строили свою цивилизацию, планомерно соединяя государственную и частную собственность. Опора частного сектора — малое семейное хозяйство, использующее личный труд селянина и его семьи (ойкос). Хрематистическое плановое начало существовало внутри отдельной семьи и внутри государства в целом, а рыночное экономическое начало главенствовало в отношениях между семьями и между государствами. Древнегреческое хозяйство — это гибкая система небольших автономных семейных предприятий в сельском хозяйстве. Засушливый и некогда пустынный горный край, пришедший в эпоху варварства к пределу экологического истощения, трудолюбивые греки превратили в цветущую землю с прекрасными городами, продуктивным земледелием и скотоводством. Демократия выражалась и в том, что государство охраняло законами крестьянское хозяйство. Каждый гражданин полиса имел право владеть лишь небольшим участком земли, который могла обрабатывать его семья. Крупное землевладение не допускалось, следовательно, применение труда рабов в сельском хозяйстве было ограниченным. Крупные капиталы не только привлекают к себе воров и мошенников, но и могут быть созданы далеко не праведным путем. Аристотель прекрасно это понимал. Большие деньги легко наживаются, но и легко тратятся. Так, великий Демокрит получил от отца наследство и промотал его, десять лет путешествуя в свое удовольствие. Такое поведение считалось тяжким грехом и требовало сурового наказания. Согласно воззрениям греков и поучению Аристотеля, порицания заслуживали те, кто тратил чужое, не зарабатывая своего. Аристотель как подлинный государственник (если к нему можно применить подобное выражение) осуждал хрематистику как проявление духа капитализма и наживы и приветствовал ойкономию как форму нравственно-этических отношений между людьми в сфере хозяйства2. Хрематистика негативно отражается на мышлении и судьбах людей. Погоня за деньгами становится самоцелью, она превращается в манию и развращает нравственность. Конечным пунктом на этом пути является плеонаксия (pleonexia от pleonasmos — чрезмерность, излишество — привилегии и преимуществ, даваемые близостью к власти) — осуждаемое всеми греками чрезмерное увлечение чем-либо, не обя- '■ Аристотель. Политика 1, 1258а, 1-14; Никомахова этика IX, И70а, 20. 389 зательно деньгами, но и властью, словотворчеством, роскошью и т.д. Денежное богатство не имеет пределов. Хрематистика заботится не столько об обеспеченном существовании, сколько о том, как лучше обменивать блага, чтобы получить наибольшую прибыль. Здесь деньги превращаются в средство добывания новых денег, становятся средством и целью. Алчность нарушает основы аристотелевской философии — меру и гармонию формы. Ограниченные размеры частной собственности, находящейся в руках свободных граждан, принадлежащих к среднему классу, Аристотель считал залогом общественного благополучия. Важно не то, у кого сколько собственности, а то, как ее используют. Частная собственность развивает достижи-тельную мотивацию. Когда она есть, люди не ропщут друг на друга, ибо каждый занят своим делом. Если в обществе есть те, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, но получает много. При коллективной собственности все (или большинство) бедны и озлоблены. При частной — появляются богатство и неравенство, но только она дает возможность гражданам проявить щедрость и милосердие. Правда, чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства'. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) — признак среднего класса. Аристотель признает, что не имеющий собствен-
Рис. 2. Только средний класс может способствовать сохранению стабильности государства НОСТИ и имеющий ее чрезмерно склонны к противоправным действиям, поэтому они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. 3 Подробнее см.: Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Л., 1989. 390 Воззрения Аристотеля на общество скорее близки нынешним социал-демократическим идеалам. В основании тех и других лежит тезис о ведущей роли в обществе среднего класса, осуждение любых крайностей, прославление частной собственности и свободного профессионального труда. Аристотель ищет меру во всем, а крайности стремится нивелировать. Его можно назвать первым идеологом среднего класса и регулируемой рыночной экономики, основанной на приоритете нравственных идеалов. Аристотель заложил основы античной этики деловых отношений и изложил принципы регулирования общественных отношений. Он различает два вида справедливости — уравнительную и распределительную. Первая является простым, «арифметическим равенством», она действует в области гражданско-правовых сделок (возмещение ущерба). Вторую можно назвать «геометрическим равенством», она предполагает распределение благ пропорционально вкладу в общее дело (от каждого по способностям, каждому — по труду). Второй вид справедливости покоится на принципе «пропорциональной взаимности», который, по мнению Аристотеля, выступает фундаментом древнегреческой цивилизации. В «Никомаховой этике» Аристотель писал, что общественные отношения поддерживаются особым видом справедливости. Общество, учил философ,
держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Стало быть, рынок и обмен должны строиться на взаимных услугах. Услуга должна оплачиваться услугой. Получивший одолжение не только отвечает услугой, но сам начинает с одолжения. В аристотелевской концепции общества нет места ни чрезмерному обогащению, ни чрезмерному обнищанию. Богатство само по себе не презирается, но осуждается безудержная погоня за деньгами и роскошью, а также бравада нищетой. Греки считают ее причиной нежелания работать. Если человек не приложил упорного труда, сноровки и сообразительности либо впал в расточительность, чревоугодие или иной порок, связанный с погоней за удовольствиями, его ждала неизбежная расплата — обнищание. Ведь каждому предоставлена возможность трудиться. Неумеющий трудиться, конечно, лучше нежелающего трудиться, но это не может служить оправданием. Духовные ценности и гражданские доблести ставились греческой культурой много выше, чем владение вещами и деньгами. Да и сами деньги должны добываться честным и добросовестным трудом. Только через 2 тыс. лет нормы античной трудовой этики, помноженные на деловой практицизм, были восстановлены в правах западноевропейским протестантизмом. Аристотель развивал традицию понимания общества как государства. По его мнению, государство предшествует каждому отдельному человеку, по- 391
скольку тот, оказавшись в изолированном состоянии, теряет свою самостоятельность и специфику как существа общественного (по Аристотелю, «су-щества политического»)4. Деление людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель считает естественным законом природы и общества. Сущность общественной жизни он усматривает не столько в государственном ее оформлении, сколько во властных отношениях. Они извечны и полезны как государству, так и отдельному человеку. На этом основании Аристотель оценивает рабовладение как благо и проявление справедливости. Однако своекорыстное использование власти ведет к нарушению справедливости в распределении имущества и почестей. Тщеславие и стремление к почестям знатных людей вызывает недовольство простых граждан, их недоброжелательность и злобу, что угрожает государству гибелью. Поэтому Аристотель призывал к установлению власти, служащей всему народу и обществу. Древнегреческие мыслители Геродот, Платон и Аристотель, рассуждая о природе и функциях правительства, пришли к выводу о том, что оно может быть трех типов: ♦ правление одного; ♦ правление немногих; ♦ правление многих (или большинства). Каждый из этих типов правления может искажаться. Правление доброго царя называется монархией, а правление злого — тиранией. Сегодня тиранию и диктатуру относят к разновидностям автократии. Правление небольшого числа благородных граждан называется аристократией (правление лучших), а управление страной кучкой нечестных граждан зовется олигархией. Аристократ в меньшей степени, чем будущий монарх, и в большей степени, чем представитель демократических кругов, с детства воспитывается для занятия управленческим трудом. Сам характер его воспитания оправдывает, вероятно, название сословия: аристос — лучший или благороднейший, слово восходит к общеиндоевропейскому корню «арья» — благородный. Если у власти стоит большинство населения и оно благородное, то власть называется тимократией, или, по Аристотелю, политией. Но если это большинство представлено не лучшими людьми, то их правление называется демократией. Итак, античные философы выделяли три правильные формы государства (рис. 3) — монархию, аристократию и тимократию, а также отклоняющиеся формы, означающие упадок или искажение правильных форм: неограниченная монархия превращается в тиранию (автократию), неограниченная арис- 4 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 378-379. 392
Рис. 3. Формы политического правления тократия — в олигархию, тимократия — в демократию, а в некоторых случаях даже в охлократию (господство черни, толпы) или анархию. Согласно политическому учению Аристотеля, чем больше людей у кормила власти, тем хуже для страны. Наилучшей формой правления он считал монархию, чуть хуже — аристократию, а самой плохой признавал демократию. Выстраивается довольно четкая закономерность (рис. 4). Некудышная ситуация, полагал Аристотель, складывается в тех странах, которые задумали комбинировать правильные формы правления, понемногу добавляя от каждой из них. Так, в спартанском государстве соединились три элемента: власть двух царей (двух царских родов) давала Спарте элемент монархии, герусия — совет старейшин — аристократии, а демократия была представлена эфорами, которые обладали правом надзирать за царями и старейшинами-геронтами. Можно сказать, что три вида хорошей власти компенсировали друг друга, а можно говорить о том, что они мешали друг другу, давая наихудший вариант.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социополитическое учение Аристотеля» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
