Многие социологи полагают, что изначальной формой социального объединения является семья, а уже из нее в процессе эволюции развились другие формы сообществ, какие мы встречаем у высших животных. Это может быть верно, но лишь для общественных насекомых, а возможно, и для некоторых млекопитающих, включая приматов и человека. Однако в общеэволюционном смысле такое утверждение, считает известный этнолог Конрад Лоренц2, нельзя считать верным. Самая первая форма сообщества — анонимное скопление, типичный пример которого дают рыбы в мировом океане. Анонимную стаю3 К. Лоренц считает самой распространенной и примитивной формой сообщества. Ее обнаруживают у многих беспозвоночных, насекомых и высших животных. Громадные анонимные стаи встречаются у рыб, птиц и многих млекопитающих. Стаями называют охотничьи сообщества волков (и других хищников). Даже люди при определенных (их иногда называют экстремальными) обстоятельствах, например при панике, могут впасть в состояние анонимной стаи. Некоторые рыбы в случае опасности собираются в такую плотную массу, что она выглядит как одна громадная рыбина. ' Гоминиды — самое высокоорганизованное семейство человекообразных приматов, которое включает и человека, и его предшественников. 2 Лоренц К. (1903—1989) — выдающийся австрийский ученый, лауреат Нобелевской премии, один из основоположников этологии — науки о поведении животных. 1 Лоренц К. Анонимная стая. — http://bookap.by.ru/genpsy/agression/gl9.htm. 113 Размеры стаи различаются как у разных видов животных, так и у одного вида в разное время: в разных косяках, почти не отличающихся друг от друга, постоянно может находиться и 20, и 100 животных. Численность косяка меняется в зависимости от внешних условий — нормальных или экстремальных, а также от времени года. Волки (Lupus canes), обитающие в Северной Канаде, летом в одиночку охотятся на миниатюрных полевок, а зимой, охотясь на оленей карибу, объединяются в стаи от 5 до 40 особей. По расчетам В.М. Алексеева4, на протяжении длительного времени —- от питекантропов до неоантропов — могли существовать высокоорганизованные группы предлюдей до 500 особей. Меньшая численность неэффективна в условиях стадной охоты, большую не выдержит экологическая ниша, в которой обитали древнейшие люди: ограниченные источники доступной пищи, жесткая межвидовая конкуренция, условия ледниковой эпохи. Термином «стая» нельзя обозначать случайное скопление особей одного и того же вида, собравшихся по поводу какого-либо события, скажем, множество мух или коршунов, нависших над падалью. Понятие стаи К. Лоренц определят тем, что отдельные особи некоторого вида реагируют друг на друга сближением, а значит, их удерживают вместе какие-то поведенческие акты, поэтому для стаи характерно, что множество существ, тесно сомкнувшись, движутся в одном направлении. В известном смысле такое поведение можно считать сплоченностью. Но, разумеется, в ином, чем у людей, смысле. Самое главное в примитивной сплоченности в том, что она формируется между анонимными особями, лишенными признаков индивидуальности. Об этом мы говорили в связи с социальными насекомыми. Стая и стадо — два этимологически очень близких состояния, которые характеризуют социальных животных, а на ранних стадиях и человека (точнее сказать, предлюдей). Внутри такого скопления нет ничего похожего на структуру: никаких вожаков и никаких ведомых — лишь громадная масса одинаковых элементов. Стая и стадо лишены иерархии, кастовой структуры, разделения труда, которые характеризуют социальных насекомых, муравьев, термитов и пчел. Когда стадное существо устремляется к себе подобным, часто теряя всякое чувство меры, а потому следуя за муляжом, вступая с ним в единоборство, заигрывая и т.п., то можно считать подобную форму сплоченности анонимной и инстинктивной одновременно. Поскольку инстинкты, как известно, слепы, то весьма ограниченна и избирательность поведения социальных животных. По всей видимости, они хорошо отличают своих врагов или другой вид животных, но теряются в кругу своих. Главное, чтобы это была особь своего вида, а какого она достоинства — можно определить по физико-химическим свойствам, например специфическому запаху, и не более. Если бы человек в своей эволюции остановился на этом примитивном уровне избирательности, то никакой культуры, этикета поведения, индивидуальных различий, произведений высокого искусства и т.п. он никогда не создал бы. Вот что такое анонимная сплоченность в условиях примитивной избирательности. У крупных примитивных объединений свои достоинства и недостатки. Так уж устроена природа, что всего в ней поровну. Сообща легче обороняться от врага или, напротив, нападать и побеждать его. При коллек- 4 Алексеев В.М. Физические принципы антропосопиогенеза (2001). — http://valexeev.narod.ru/dem 1 .htm. 114 тивной охоте многократно возрастает доля успешных попыток, а при индивидуальной она резко падает. Но и недостатков у крупных стай хватает: большим скоплениям животных трудно найти корм, им невозможно спрятаться, возрастает подверженность паразитам и т.д. Плотные стаи сельди провоцируют их эксплуатацию так называемыми хищниками одного удара. Да и рыболоведческим траулерам легче охотиться на косяки рыбы, нежели на одиночных особей. Но это лишь в том случае, если сеть имеет широкий захват. На самом же деле хищнику труднее сосредоточиться на одной жертве, когда перед его глазами в беспорядке перемещаются, группируются и разгруппировываются тысячи косуль. Даже современная ракета часто пролетает между целями, если их одновременно выставлено чрезвычайно много.
Перелетные стаи скворцов используют затруднения хищника с выбором цели, чтобы внушить ему дополнительное отвращение к охоте. Если стая замечает в воздухе ястреба-перепелятника, то стягивается настолько плотно, что кажется, будто птицы уже не в состоянии работать крыльями. Однако таким строем скворцы не уходят от хищника, а спешат ему навстречу. В результате такого маневра у хищной птицы забирается воздух из-под крыльев, так что она не может не только нападать, но и вообще летать. Такое поведение имеет видосохраняющую ценность. Профессионально подготовленные хищники (профессионально, разумеется, в биологическом смысле) не нападают на жертву внутри плотного стада. Почти всегда он старается отбить от стаи одну особь и устроить на нее облаву, часто групповую. Так поступают львы и тигры. Инстинкт, собирающий животных, не только слеп, но и разрушителен. Если огромная голодная стая, попадает на не очень обильное пастбище, которое способно прокормить '/3 всех собравшихся, то большинство стаи, не способное искать пищу самостоятельно, просто гибнет. В таких случаях естествоиспытатели говорят, что стая превысила экологически допустимые пределы. Большие стаи птиц или рыбы превращаются из биологической в топографическую проблему. Они становятся легко распознаваемы для хищника, занимают большие экологические ниши, вытесняя соседей, вытаптывают, выклевывают и поедают все на своем пути. Стайная или стадная форма зашиты своего собрата также имеет ограничения. Отражение хищника или защита схваченного им члена стаи далеко не всегда оказывается удачной. Нападение галок на ястреба, схватившего одну из них, лишь докучает ему, но не приносит никакого вреда. Зашита своего товарища от саблезубого тигра чаще всего не приносила неандертальцам успеха. В таких условиях ценность каждой особи для сохранения вида резко падает. Ни один вид, за исключением человека, не поднялся на ступень выше по эволюционной лесенке, чтобы перейти к более эффективным способам защиты своих товарищей. Потери в своих рядах большинство страдающих от разбоя видов животных пополняет лишь одним способом — переходом к иной 115 стратегии воспроизводства. Детей рождается больше, но и корма хищникам прибавляется. Эволюционно, путем постепенных переходов развились тяжеловооруженные боевые порядки буйволов, павианов и других мирных видов, перед оборонной мощью которых пасуют самые страшные хищники. Но к революционному скачку сразу на несколько ступенек оказался способен только Homo sapiens: превращение палки в топор, лук и стрелы, их эволюция в огнестрельное оружие и в новейшие виды ядерного вооружения — поразительное доказательство развития оборонительных возможностей некогда очень заурядного стадного существа. Стайно-стадный образ жизни, несмотря на ряд его очевидных плюсов, является эволюционным тупиком, если речь идет о высших приматах. Перемещаться в плотном косяке с тысячами и миллионами особей, не сталкиваясь и не погибая в давке, можно лишь в том случае, если ориентация осуществляется на инстинктивном уровне. Любая попытка сориентироваться сознательно приведет к гибели. Весь репертуар взаимного влияния, совместного поведения и взаимодействия ограничен самыми простейшими целями, главные среди них — добыча пропитания и зашита от хищника. Для всех прочих форм поведения коллективность не нужна. Напротив, у подлинно коллективных существ, прежде всего у человека, объединение, присутствие значимых других необходимы для очень широкого набора видов деятельности, включая такие не важные для выживания занятия, как проведение досуга и развлечения. Иными словами, коллективность является у человека способом его существования. Именно благодаря разнообразию запросов, на которые он должен отвечать, — коллектив (община, сообщество, общество) приобрел сложную организацию, иерархию, структуру. По наблюдениям Лоренца, для стайных животных типично отсутствие какой бы то ни было агрессивности индивидуальной дистанции. Сельдевые и карповые косяковые рыбы не только при беспокойстве, но и в покое держатся так плотно, что касаются друг друга. У многих рыб возрастает агрессивность во время нереста и исчезает, как только эти животные, позаботившись о продолжении рода, снова собираются в стаи. Лишь у немногих видов птиц и в больших перелетных стаях супружеские пары (или, точнее, родители и дети) держатся вместе, как у лебедей, диких гусей и журавлей. Понятно, что громадное количество птиц и теснота в большинстве крупных птичьих стай затрудняют сохранение связей между отдельными особями, но большинство животных не придает этому никакого значения. В том-то и дело, что форма такого объединения совершенно анонимна; каждой особи общество сородича так же мило, как и любого другого. По существу здесь все сородичи на одно лицо, а потому идея личной дружбы абсолютно неприложи-ма к отношениям в стайном сообществе. Лоренц так и утверждает: анонимное стаеобразование и личная дружба исключают друг друга5. Связи, соединяющие такую анонимную стаю, имеют совершенно иной характер, нежели личная дружба, которая придает прочность и стабильность человеческому обществу.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «АНОНИМНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
