Поиск специфики данной социальной ситуации — способа, с помощью которого она формируется и изменяется под воздействием внешних сил, — ставит проблему обобщения. Но это проблема только для индукции, согласно которой теории конструируются заново исходя из фактов. Если исследователь верит в то, что теории появляются через реконструкцию созданных заранее теорий, которые оспариваются аномальными случаями, тогда единичные отклоняющиеся явления достаточны для развития знания. Принимая такой подход, ученый исходит из социальной ситуации и ищет теорию, которую эта ситуация ставит под сомнение. Или он может начать с теории, которую собирается развить, и ищет случаи, которые вынуждают ее расширить. Естественно, что аномально и удивительно для одних, то здраво (обычно) для других. Таким образом, в поисках «теорий» для реконструкции важно обратить внимание на аудиторию. В этом смысле такой взгляд на развитие теории концентрируется на взаимодействии не только между теорией и отклонением, но также между членами научного сообщества, которые возможно воспринимают информантов так же, как и наблюдателей. В исследовании замбинизации реконструкция теории проходила на нескольких уровнях. Во-первых, в качестве исходной точки была официальная теория замбинизации, согласно которой чем больше замбийцев перемещается на новые позиции, тем лучше. Она показала, что факты более понятны в связи с воспроизводством цветного исключения со всеми сопутствующими организационными отклонениями. Во-вторых, эта теория была использована для критики теории Гоулднера об управленческой преемственности, не делавшей различия между естественной и принудительной преемственностью. Противоречия в последнем случае, когда преемник теряет власть и влияние, отличаются от противоречий в первом, когда преемник замещает лидера, покинувшего организацию. Я также показал, что мы не можем понять развития преемственности без изучения более широкого контекста, в котором она происходит. В-третьих, я подверг критике теории отсталости и зависимого развития, авторы которых, с одной стороны, считали отсталую культуру замбийцев ответственной за экономическую стагнацию, а с другой — развивали неоколониальный тезис, согласно которому и господствующий, и угнетенный классы были жертвами международного капитализма. Я пытался развить классовый подход в понимании отсталости, доказывая, что эти теории становились идеологиями правящего класса для мистификации воспроизводства классовых отношений и расового порядка, унаследованного из прошлого. Четыре элемента развернутого монографического исследования, возможно, обладают некоторыми общими свойствами, но логически независимы. Наблюдатель может погрузиться в жизнь информанта, но не на продолжительное время. Наблюдатель может изучать процесс с изменением времени и пространства, но не погружаться в более широкий контекст. Для реконструкции теории на основе отклоняющихся случаев или пробелов не обязательно связываться с включенным наблюдением. Действительно, Манчестерская школа никогда не формулировала и не применяла все четыре элемента одновременно, чаще концентрируясь на втором за счет третьего и четвертого. Таким образом, их заключения становились широкими межисторическими законами, такими, как циклическая теория Тернера о фазах социальной 150 драмы: нарушение, кризис, восстановление вслед за реинтеграцией или расколом; различение восстания и революции Глюкманом и его анализ функций конфликта. Манчестерская школа толстое описание заканчивала тонким заключением. Это была скорее обоснованная, чем реконструированная теория. Частично это объяснялось индуктивным взглядом исследователей на науку, а также стремлением показать, что принципы, открытые в «племенной» Африке, в равной степени применимы к «современной» Англии. В поисках общих законов они упускали из виду контекст. С небольшими известными исключениями они не теоретизировали, а скорее наблюдали за происходящими под влиянием внешних сил процессами, такими, как колониальная администрация, иммигрантский труд и индустриальное развитие. Нет ничего лучшего для совершенствования развернутого монографического исследования, чем противопоставить ему другие методы, для того чтобы приблизить его к герменевтической модели науки.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Углубление теории» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
