Одним из важных последствий социализации личности следует считать формирование социального характера. Для того, чтобы пояснить сущность этого понятия, необходимы некоторые предварительные замечания. Большинство из нас, даже не зная психологии, хорошо знают, что двух абсолютно похожих друг на друга людей найти невозможно, каждый человек из живущих ныне и когда-либо живших прежде уникален и неповторим. Чем это определяется? Даже если мы проведем типологию сравнительно небольшого числа врожденных физических и психических качеств (таких, скажем, как предрасположенность к тем или иным заболеваниям, цвет глаз, волос, тип темперамента и нервных реакций), элементарный математический подсчет всех возможных вариантов их сочетаний даст очень большую величину. Но когда мы присоединим к этому набору еще различные типы тех условий, в которых протекает первичная социализация, то это число сочетаний может достичь астрономических размеров. А ведь каждый из таких вариантов и дает нам то, что мы именуем индивидуальным характером. Этим понятием в психологии именуют совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обусловливающая типичные для нее способы поведения. В свете обсуждаемой проблемы в приведенном определении для нас особенно важно признание того момента, что характер складывается в процессе общения. А общение — одна из разновидностей социального взаимодействия. Стало быть, индивидуальный характер есть не что иное, как продукт социального взаимодействия. Кроме того, именно в контактах с другими людьми индивидуальный характер проявляется в наибольшей мере. Однако хотелось бы напомнить то, что мы не раз повторяли: социология — генерализирующая наука, она занимается стандартизованными, повторяющимися явлениями, пытаясь выявить обобщенные типы социального поведения, не вытекающие из уникальных, неповторимых обстоятельств. Поэтому вряд ли следует отнести изучение индивидуального характера, условий и причин его формирования к числу тех проблем, которые интересуют социологию. Можно взглянуть на проблему характера под несколько иным углом зрения. Давно замечено, что существует немалое сходство в общей линии поведения (во всяком случае, внешних его проявлений) у различных людей, принадлежащих к одной и той же национальности. В представлениях большинства из нас итальянцы, например, темпераментны, отличаются быстротой речи и прибегают к обильной жестикуляции; шведы или финны — флегматичны, немногословны; японцы — улыбчивы и вежливы и т.д. Это не означает, конечно, что каждый из итальянцев, шведов или японцев не имеет своего индивидуального характера — вероятно, существует немало флегматичных итальянцев, темпераментных шведов, хмурых, неприветливых японцев. Речь идет о том, что статистическое большинство представителей указанных национальностей, вероятно, будут вести себя именно так, как описано выше, т.е. их поведение соответствует сложившимся у нас ожиданиям. Поэтому мы вправе говорить о типичных проявлениях того или иного национального характера. В самом деле, наряду с уникальностью жизненных условий, процесс социализации каждого из нас испытывает на себе определенное давление социального окружения, связанное с господством традиций, обычаев, ритуалов, в которых проявляются особенности национальной культуры того общества, в котором мы живем. К такому выводу приходили многие этнографические исследования, выявившие, что различные люди, живущие в одном обществе и воспитывающиеся в условиях одной и той же культуры, обладают некоторой суммой одинаковых черт своего поведения. Таким образом, в поведении каждого из нас в той или иной мере проявляются черты как индивидуальной, неповторимой личности, так и национального характера, общие для всех людей, разделяющих приверженность традициям, обычаям и нравам того народа, к которому мы принадлежим. Но и это еще не все. Давайте задумаемся: а в какой мере проявляются в нашем национальном характере черты наших отдаленных предков, скажем, русских крестьян, живших четыреста-пятьсот лет назад? И можно ли считать, что корни национального характера современного норвежца берут свое начало из буйного нрава викингов? Если мы задали такой вопрос, значит, вплотную приблизились к осмыслению того, что называется социальным характером. Начало изучению этого феномена положили современные социальные психологи, полемизируя с излишне натуралистичным фрейдистским истолкованием истоков индивидуального характера. В известной мере выводы этих исследований продолжали идеи этнографических исследований, поскольку связывали особенности человеческого характера с социокультурными условиями формирования индивидов и своеобразием их образа жизни. Эрих Фромм прямо определял социальный характер как "ядро структуры характера, свойственное большинству членов определенной культуры, в то время как индивидуальный характер — это то, чем люди, принадлежащие к одной культуре, отличаются друг от друга". Для нормального функционирования любого общества, считает он, большинство его членов должны обладать таким типом характера, который побуждал бы их действовать так, как это необходимо для данного общества. Нормальное же функционирование социума возможно лишь при условии, что внешняя сила заменяется внутренним побуждением. Своеобразным водоразделом, обозначающим переход от одного типа социального характера к другому, служит для Фромма переход общества к "классическому" капитализму. В сущности, он наиболее подробно описывал рыночный характер — тот, что является наиболее типичным для современного ему индустриального общества. Господство рыночных отношений, по Фромму, предопределяет тот факт, что и любое человеческое существо выступает товаром на "рынке личностей". Целью рыночного характера является полнейшая адаптация, стремление оставаться нужным для других при любых условиях, складывающихся на рынке личностей. Личности с рыночным характером в известном смысле не имеют даже собственного "я", ибо их "я" постоянно должно изменяться в соответствии с принципом: "я такой, какой я вам нужен". Сущность маркетинг-ориентации индивида Фромм описывает следующим образом: " Человек идентифицирует себя не с собой или своими силами, а с тем, что другие думают о нем. Он зависит от того, как другие видят и оценивают его. Это принуждает его играть ту роль, в которой он однажды уже добился успеха. Престиж, положение, успех заменяют подлинное чувство идентичности. В них человек начинает видеть свою суть. Поскольку люди видят себя в качестве товара, то и других они воспринимают как товар. Они не представляют себя самих, но только часть, которую они продают. Люди различаются только количественно — имеют ли они больше или меньше успеха" . При таком характере преобладает рассудочное манипулятивное мышление. Фромм, фактически следуя аргументации Маркса, называет рыночный характер также отчужденным, потому что люди, обладающие таким характером, отчуждены и от природы, и от своего труда, и от самих себя. В то же время социальному характеру рабочего в рыночном обществе свойственны пунктуальность, дисциплина, готовность к совместному труду. А вот социальный характер крестьянина, считает Фромм, как правило, отличается индивидуализмом, настойчивостью, слабым ощущением веяний времени (консерватизмом) и упорным противостоянием всем попыткам изменить его. Тем не менее, несмотря на попытки прибегнуть к социальным факторам, фроммовская трактовка во многом остается в психологических рамках, не слишком выходя за их пределы. Существенно дальше в этом смысле продвинулась концепция социального характера, разработанная американским социологом Дэвидом Рисменом. Он поставил перед собой задачу выявить взаимосвязь между экономическим развитием общества и происходящими в нем социальными изменениями. С другой же стороны он, подобно Фромму, придавал большое значение изучению социального характера и тем изменениям, которые в нем происходят. Он считал, что это необходимо для понимания как общества в целом, так и отдельных его элементов. При этом он стремился показать особую важность детских лет в процессе формирования характера. Свое исследование Рисмен, естественно, начинает с определения самого понятия "социальный характер". Это не просто часть личности, включающая в себя темперамент, различные способности, таланты и прочие атрибуты психики. Это, скорее, та часть характера, которая формируется в процессе жизнедеятельности, протекающей в определенных социальных условиях, и представляет своего рода "установку", с которой человек подходит к миру и к людям. Само сочетание слов "социальный характер" должно подчеркнуть социальную детерминацию характера любого индивида (а также той или иной общности или группы), а кроме того, потребность общества в определенном характере большинства его членов: " Для того, чтобы любое общество могло нормально функционировать, его члены должны иметь такой характер, который побуждал бы их действовать именно так, как они должны действовать в качестве членов данного общества..., они должны хотеть делать то, что является для них объективной необходимостью. Внешняя сила заменяется внутренним побуждением и особого рода человеческой энергией, которая канализируется в черты характера" . Пытаясь установить взаимосвязь между различными историческими эпохами и типами характера людей, живших в эти эпохи, он выделяет три главных исторических периода: (1) "высокого потенциала прироста населения" (например, средние века); (2) "переходного роста населения" (например, Ренессанс — Реформация); (3) "начинающегося спада населения" (например, современные индустриально развитые общества). Каждому из этих трех периодов соответствуют три типа социального характера: "ориентированный-на-традицию", "ориентированный-на-себя" и "ориентированный-на-другого". Каждый из этих типов социального характера определяет особый способ конформности большинства индивидов, составляющих данное общество. Д.Рисмен описывает условия, в которых формируется ориентированный-на-традицию социальный характер, следующим образом: " ...конформность индивидов в значительной степени предписывается отношениями власти, существующими между различными половозрастными группами, кланами, кастами, профессиями и т.д. — отношениями, которые существуют веками... Культура ежеминутно контролирует поведение, и хотя правила не настолько сложны, чтобы молодежь не могла их усвоить в период интенсивной социализации, тщательно разработан строгий этикет, регулирующий отношения в весьма влиятельной сфере родственных взаимосвязей. Помимо экономических задач..., культура создает ритуал, устанавливает определенный порядок и религию, чтобы всех занять и ориентировать" . Правила взаимодействия любого индивида со всеми другими членами своей и смежных групп довольно четко определены и регламентированы. Будущее его, жизненная карьера также ясна, и сам он при обычных, неэкстремальных условиях может оказать на нее довольно слабое влияние. Суть происходящего в таких обществах выражается в том, что развитие социальных изменений там замедленное. Очень высока зависимость любого индивида от семьи, клана и других типов родственных организаций. Практически все члены общества живут и взаимодействуют в рамках жесткой системы ценностей. Общество, которое возникло в западной истории в период Ренессанса и Реформации и начинает исчезать, по утверждению Рисмена, только сейчас, характеризуется целым рядом принципиально иных специфических черт: " Такое общество характеризуется возрастающей личной мобильностью, быстрым накоплением капитала... и почти постоянной экспансией: интенсивным расширением производства товаров и людей и экстенсивной экспансией в освоении земель, колонизации и империализме. Поскольку это общество предоставляет все большие возможности для выбора и инициативы, необходимые для того, чтобы справиться с возникающими проблемами, то ему требуются такие типы характера, которые могут обходиться в социальной жизни без строгой и само собой разумеющейся ориентации-на-традицию. Это ориентированные-на-себя типы" . Другими словами, в таком обществе возникает множество ситуаций, которые не могут быть предусмотрены и включены в традиционный кодекс поведения, поэтому общественная жизнь для своего нормального функционирования требует принципиально иного типа конформности. Ослабление силы влияния традиции вызывается и углублением разделения труда и изменением принципов стратификации общества. Поэтому в своем стремлении преуспеть члены общества должны обладать гораздо большей гибкостью и приспособляемостью к постоянно происходящим изменениям требований окружающей социальной среды. Понятие "ориентация-на-себя" довольно многозначно. Оно означает, в частности, что в ходе своих социальных взаимодействий человек чаще всего ориентируется на свои собственные цели (хотя именно эта ориентация достаточно часто заставляет его считаться и с желаниями своих социальных партнеров). Кроме того, если члены традиционных обществ могли в критических ситуациях в значительной степени опираться на поддержку своего клана, семьи, то теперь человек в гораздо большей степени вынужден надеяться на самого себя. Понятно, что такая ситуация в значительной степени способствует развитию индивидуализма. На достаточно высоких уровнях индустриального развития материальные ресурсы общества становятся довольно обильными и к тому же используются гораздо более эффективно. У все большего числа людей появляется материальный достаток и все большее время для досуга. Они живут в гораздо более благополучном, стандартизованном и бюрократизированном мире. Развивающаяся и совершенствующаяся индустрия обслуживания становится все более широко доступной и содействует процветанию не только высших слоев общества, но и всех его членов. Образование, досуг, сфера обслуживания испытывают на себе все более сильное влияние средств массовой коммуникации. В связи с этим у все большего числа людей возникает потребность в более "социализированном" поведении. Происходят также изменения и в воспитательной практике детей даже в семье. Как утверждает Рисмен, " ...группа равных (группа, объединяющая людей одного возраста и класса) становится для ребенка гораздо более важной, а родители заставляют его чувствовать вину не столько за нарушение моральных стандартов, сколько за неумение быть популярным и устанавливать контакты с другими детьми. Кроме того, давление школы и группы равных усиливается и становится постоянным благодаря средствам массовой информации, кино, радио... В этих условиях и возникают типы характера, которые мы будем называть ориентированными-на-другого" . Другими словами, речь идет о том, что все чаще источником ориентации для членов общества становятся не столько близкие родственники, сколько вообще современники — и те, которых он знает лично, и те, с которыми он знаком через средства массовой информации. В таких обществах все большее значение приобретает влияние моды. В отличие от ориентированного-на-себя социального характера — относительно автономного, независимого, стремящегося не отстать в жизненной гонке от других — социальный характер, ориентированный-на-другого, старается, скорее, соответствовать определенному стандарту, определяемому обезличенными средствами массовой коммуникации, причем, не только во внешних деталях, но во внутреннем восприятии мира. Впрочем, не следует забывать о той оговорке, которую Рисмен особо делает в конце первой главы своей "Одинокой толпы": "типы характера и общества, с которыми мы имеем дело в этой книге, являются типами, они не существуют в реальности; это конструкции, созданные на основе отбора определенных исторических проблем с целью их исследования".
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социальный характер» з дисципліни «Основи соціологічних знань»
