Возникновение в XIX в. эмпирической науки об обществе является не случайным, а имеет определенные гносеологические и социально-экономические предпосылки. Девятнадцатый век — это век естествознания, его идеалом является опытное, «позитивное» знание. Наука не знает границ, естественно-научному методу подвластно все, в том числе мораль, право, общественное устройство — все то, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов. Стилю научного мышления XIX в. были одинаково чужды как обскурантизм средневековья, так и морализаторство просветителей. Говоря современным языком, лидерами естествознания в XIX в. стали физика (механика И. Ньютона) и биология (эволюционная теория видов Ч. Дарвина). Именно эти науки определяли стиль научного мышления своей эпохи. Особенности этого стиля мышления наложили зримый отпечаток на сам процесс формирования социологии и криминологии. Общество (и преступность) стали рассматриваться как объективное явление, ничем в принципе не отличающееся от объектов познания физики и биологии. И достаточно долго опытная, позитивная наука об обществе называлась социальной физикой, а ее разделы по аналогии с механикой называ-I лись социальной статикой и социальной | динамикой. Сообразуясь с научными идеалами своего времени, один из основателей социологического направления в криминологии бельгийский ученый Ламбер Адольф Жак Кетле (1796-1874) писал: Цель моя — показать, что в мире, где многие упорно видят только беспорядочный хаос, существуют всесильные и неизменные законы. Л.А.Ж. Кетле Законы, управляющие социальными процессами, столь же' точны и неизменны, как законы механики, и аналогичны им (действие равно противодействию; общество, как любая система, стремится к равновесию и т. д.). Эти законы едины для всех эпох и народов. Поэтому не случайно и главный труд А. Кетле назывался «Человек и развитие его способностей, или Опыт социальной физики». 14 В XIX в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Два из рассматриваемых в этом параграфе мыслителей — О. Конт и К. Маркс — застали начальную стадию капитализма, а два других Э. Дюркгейм и М. Вебер — развитую. Между этими стадиями существует качественная разница. Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества, отсюда во многом проистекает и различие их взглядов. Французский философ Огюст Конт (1798—1857), давший название науке социологии, научную деятельность начал раньше К.'Маркса. В своем творчестве он руководствовался идеалами прогресса, политической и экономической свободы, надеждой на то, что с помощью науки и просвещения можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал просто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, каким является естествознание. Новую науку он назвал социологией. Открытые наукой законы общества надо преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей, научить их тому, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения. В этом его взгляды близки взглядам просветителей. О. Конт во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину — выше математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. Такой подход с тех пор называют позитивизмом. Конт совершил поистине революционный переворот в науках об обществе, определил предмет и метод социологии. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от нерешаемых 15 О. Конт вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суждения, оторванные от жизни. Конт преклонялся не только перед социологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид — почти ничто. Общество состоит не из отдельных индивидов, а из социальных систем. Под обществом подразумевалось все человечество или какая-то его часть, связанная консенсусом (всеобщим согласием). Посредствующим звеном между индивидом и обществом выступает семья, и семейная связь совсем иной природы, нежели социальная. Учение Конта состояло из двух частей: социальной статики, описывающей законы существования, и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества. О. Конт сформулировал основной закон общественного прогресса, или закон трех стадий, по которому стадии развития общества соответствуют стадиям развития человеческого ума. Первую, теологическую, или фиктивную, стадию, охватывающую Древность и раннее Средневековье (до 1300 г.), Конт делил на три периода: фетишизм, политеизм и монотеизм. При фетишизме люди приписывали жизнь окружающим предметам и видели в них богов. При политеизме (Древняя Греция и Рим) обожествлялись природные явления. Эпоха монотеизма — эпоха христианства. Метафизическую стадию (с 1300 по 1800 гг.) Конт рассматривал как переходную, для которой характерно разрушение старых верований — фундамента общественного порядка. Важнейшие события этой эпохи — Реформация, Французская революция. Им сопутствовало распространение критической философии, приведшей к упадку авторитетов. Общество, погруженное в анархию, нуждается в новой идеологии, выполняющей интегрирующую роль. Такова, по Конту, философия позитивизма, знаменующая наступление третьей стадии — позитивной. Свидетельством вступления в последнюю, позитивную, эру является распространение наук, рост их общественного значения, развитие промышленности, гармоничное развитие всех элементов социальной жизни. От Конта идет идея солидаризма (развитая позднее Э. Дюркгеймом и Л. Дюги) и представление об особой роли права в сдерживании и предупреждении социальных конфликтов. Карл Маркс (1818—1883) куда более пессимистично смотрел на возможности современного ему общества, нежели Конт. Он 16 К. Маркс воочию наблюдал «зверства первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, сказочное обогащение кучки буржуев, продажу детей в рабство и т.п. Поэтому Маркс вьщвинул совершенно иной подход к пониманию общества. Его считают автором теории социального конфликта. Если для Конта и Дюркгейма главное — стабилизация общества, то для Маркса — его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи — за реформистский. В отличие от Конта и Дюркгейма Маркс придавал негативным сторонам капитализма — эксплуатации, обнищанию, преступности — не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм — непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т. е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое. Выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858— 1917) был основоположником структурно-функционального под-Хода в социологии. В отличие от О. Конта он застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капитализм превратился в Мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомо-
Э. Дюркгейм били и аэропланы определяли лицо европейского общества рубежа XX в. Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их научными, объективными методами. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, вещами, доступными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом. Социальные факты объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания, они решающим образом влияют на его поведение. С помощью этих институтов осуществляются социальное регулирование и социальный контроль со стороны общества за своими членами. Они же формируют внутреннюю целостность общества, его сплоченность, солидарность между его членами. В идеале это регулирование может быть настолько мягким, что индивид его не замечает и не воспринимает как внешнее воздействие, поскольку оно совпадает с его личным образом действий. Но это в идеале. В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или ее резким ослаблением, Дюркгейм обозначил термином аномия (безнормативность). Аномия свидетельствует, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить t ценности общества и тем самым оказались дезориентированы, неспособны понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Аномия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности. Дюркгеймовское понятие аномии было развито в работах многих социологов и криминологов. Для Э. Дюркгейма возможность возникновения аномии также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворе- 18 ния. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными. Духовные потребности нуждаются в каком-нибудь регулирующем начале, играющем по отношению к ним ту же роль, какую организм выполняет в сфере физических потребностей. Таким регулирующим началом для индивида является общество, но не всякое общество, а обладающее моральным авторитетом Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, терлет способность регулирования и ограничения ненасытных потребностей индивидов, наступают дезорганизация, хаос, аномия. Никто уже точно не знает, чего можно, а чего нельзя. Каждый стремится получить как можно больше, не задумываясь о последствиях. С помощью понятия аномии Дюркгейм объяснил причины самоубийств. Статистика показывает, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? В своей работе «Самоубийство» (1897) он пришел к выводу, что источником самоубийств и преступлений является ослабление социальной сплоченности. Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты больше разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики. Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не прибегая к психологическим или физическим причинам, например, расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достижение французского социолога. По существу Дюркгейм дал новую методологию современной социологии. С позиций теории аномии, например, поддается объяснению феномен исключительно низкого уровня преступности в современной Японии, резко контрастирующего с ростом преступности в других капиталистических странах. Японское общество выделяется среди других современных государств именно своей социальной сплоченностью, философией патернализма и социального партнерства, культом не индивидуализма, а коллективизма, культом семьи, почитанием старших, строгим 19 следованием многовековым традициям. Даже гигантские промышленные корпорации с их системой пожизненного найма и материальным стимулированием не по результатам труда, а по стажу работы, предстают в виде огромной семьи, где превыше всего ценится преданность семье и почитание ее главы. Э. Дюркгейм придавал особое значение традициям, главным воплощением которых считал стариков. Уважение к старикам — показатель прочности общественных устоев, а отсутствие такого уважения — признак аномии. В эту систему социального контроля включены даже местные гангстеры («якудза»). Только в Японии, наверное, мыслима ситуация, когда главари гангстерского синдиката обращаются с покаянным письмом к общественности за оскорбившие общественные чувства поступки своих боевиков. Немалый вклад внес Дюркгейм в развитие социологической теории. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а силой, создающей общественное целое, полагал разделение т р у -д а, т.е. специализацию и распределение людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании — совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции. Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться, значит поделить между собой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим — форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правилами и законами, на которых покоятся социальные институты общества. . В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразия, тем выше терпимость людей друг к другу, шире 20 М. Вебер базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий. Немецкий социолог, экономист и юрист Макс Вебер (1864— 1920) жил в одно время с Э. Дюркгеймом. Тем не менее взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание — скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» — собирательные понятия. Мы говорим «о капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о сред-нетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать «идеальными типами». Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправильно. Это первый и далеко не последний шаг ученого. Второй и более главный шаг — поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изучение мотивов, которое игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, — взаимодополнительные части социологического исследования. Таково ядро научного метода. Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например забастовку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей раскрываются благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступают одинаково. Так Вебер подошел к теории со- 21 циального действия, выделив четыре его типа: целерациональ-ное; ценностно-рациональное; традиционное; аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, так как человек выполняет их либо автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только два первых он относил к социологии и называл их рациональными (осознанными). Занимался М. Вебер и проблемами социологии права, стре мясь выявить специфику правового по сравнению с моральным В работе «Хозяйство и общество» (1922) он сформулировал понятие «правовой персонал». Это специальные представители общества (руководитель, полицейский, судья), которые уполномочены им следить за соблюдением норм и применять санкции к их нарушителям. Уже само наличие правового персонала придает юридический характер нормам, соблюдение которых он призван обеспечивать. И если в патриархальных обществах правовой персонал выполнял множество функций (вождь, ша ман), то в современном обществе он узкоспециализирован. По Веберу, развитие права идет в направлении его рационализации, которая включает возрастающую специализацию и бюрократизацию персонала. Творческое наследие Вебера обширно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда. А гипотеза Вебера о происхождении капитализма из протестантской этики (кальвинизма) до сих пор является предметом научных дискуссий. М. Вебер и Э. Дюркгейм не только создали самую развитую теорию общества в тот исторический период, но и заложили методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее. Итак, мы совершили небольшое путешествие в историю социологии и остановились у самого порога ее современного этапа.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Возникновение социологии» з дисципліни «Соціологія для юристів»
