Переход от феодальной и родовой организации жизни к современной системе частной собственности, существующей в странах Запада, никем и никогда не планировался. Однако на тех этапах приведшей к современности длительной исторической эволюции, когда реформаторы брались за программы «демократизации» собственности, чтобы сделать ее доступной для более широкого круга граждан, успех приходил как вознаграждение за продуманность политической стратегии. Так, успех сопутствовал Томасу Джефферсону, который в конце XVIII в. в Вирджинии повысил «ликвидность» недвижимости, уничтожив правило майората*, делавшее семейные владения неделимыми и землю неотчуждаемой. Когда в начале XIX в. руководители правительства Пруссии Г. Штейн и К. Гарденберг** осуществили освобождение крестьян с землей, а Э. Губер в Швейцарии в начале XX в. начал сводить воедино пеструю систему прав собственности, они штурмовали твердыни status quo во всеоружии продуманной стратегии. Для начала они с помощью хитроумных законов заручились массовой поддержкой, что позволило без крови довести до конца задуманные революционные преобразования. Почему и сегодня нужна политическая стратегия? Кто в состоянии встать на защиту правового апартеида, отличающегося столь кричащей несправедливостью? И на самом деле, мало кто возьмется открыто оспаривать необходимость реформ. Но небольшие группы политически влиятельных людей не могут не понять, что реформы непременно затронут основы их власти, и обязательно будут ставить палки в колеса. С этим связана еще одна проблема: многие государственные законы, преграждающие большинству населения доступ к капиталу, могут одновременно служить защитой жизненных интересов влиятельных групп. Открыть неимущим доступ к капитализму не так просто, как столкнуть с дороги гору мусора с помощью бульдозера. Это
* Система наследования земли только старшим сыном в семье. ** Правительство Г. Штейна в 1807 г. провозгласило освобождение крестьян от крепостной зависимости. Ставший в 1810 г. канцлером К. Гарденберг отменил натуральные повинности крестьян, провозгласил свободу оборота земельного имущества.
скорее похоже на то, как, перебирая ветку за веткой и прутик за прутиком, перестраивают орлиное гнездо, стараясь при этом не потревожить самого орла. Хотя неудобства, достающиеся в ходе такой реформы на долю влиятельного меньшинства, совершенно ничтожны по сравнению с общенациональным выигрышем от того, что бедняки получат доступ к капиталу, для предотвращения противодействия преобразованиям необходимы сильная политическая воля и поддержка масс. Для такой работы нужны опытные и даже изощренные политики, способные, фигурально выражаясь, вытащить гнездо из-под орла и при этом не лишиться глаз. Только такие люди способны добиться изменений для большинства, но при этом не встревожить подозрительное меньшинство. В ходе капитализации малоимущих приходится сводить воедино две явно противоположные системы собственности в рамках одного свода законов. Для успеха нужно, чтобы за дело взялся президент страны или ее премьер-министр и сделал эту реформу основой правительственной политики. Только при поддержке на самом высоком уровне реформа может обрести достаточную силу и сломить тупую и несговорчивую инерцию status quo. Только участие руководителей государства может помешать бюрократическим рогаткам и политическим сварам парализовать ход реформ. Когда народ готовится к проведению масштабных изменений — будь то прекращение инфляции, приватизация государственной собственности или расовая десегрегация образования, — возглавлять реформы должен лидер государства. Эмансипация малоимущих должна быть делом высшего политического руководства страны. История и личный опыт учат нас, что при проведении революции в сфере собственности на руководителя страны ложится тройная ответственность: за учет интересов малоимущих, за привлечение к реформам политических и экономических элит и за руководство бюрократическим аппаратом, который и обеспечивает нерушимость стеклянного колпака.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Политическая задача» з дисципліни «Загадка капіталу»
