В нашей критике ортодоксальной теории многое уже известно, по крайней мере в рамках конкретного теоретического контекста, с которым эта критика связана. Менее привычно и более полемично наше утверждение о том, что трудности такого анализа в значительной степени отражают принципиальную ограниченность, вытекающую из канонических посылок ортодоксальной теории о максимизации прибыли и равновесии. Если это утверждение справедливо, то затруднения не являются целиком органически присущими предмету исследования. Вместе с тем нет оснований надеяться, что ортодоксальная теория в конце концов их преодолеет. Они будут оставаться, быть может, в измененном виде, по крайней мере до тех пор, пока к ним не начнут применять теоретический инструментарий совсем иной конструкции. Как и в других областях, в экономической науке новые схемы не являются новаторскими во всех отношениях; они очень много заимствуют у прошлого. Это, безусловно, относится и к тому, что мы здесь предлагаем. Ниже мы вкратце сформулируем и наши ключевые расхождения с ортодоксальной теорией, и основные пункты^ по которым мы с ней солидарны. Глава 2. Потребность в эволюционной теории 57 Во-первых, мы уверены в силе теоретической гипотезы о том, что субъекты экономики, в частности коммерческие фирмы, преследуют определенные цели. Одна из важных целей — прибыль. На самом деле в тех конкретных моделях, которые мы представим в данной книге, прибыль является единственной явно выраженной целью бизнеса. Эта признанная цель фигурирует в наших моделях предпринимательской деятельности стандартным образом, т. е. в качестве критерия выбора между рассматриваемыми альтернативными планами действий. Если бы под "максимизацией прибыли" подразумевалось только это, то наши модели были бы моделями поведения, максимизирующего прибыль. Однако в формальной ортодоксальной теории предположение о максимизации прибыли гораздо жестче той позиции, согласие с которой мы только что выразили. Оно предусматривает вполне определенные условия в части характера сопоставляемых альтернатив и самого процесса сопоставления. Эти условия мы обстоятельно рассмотрим в гл. 3. Здесь же ограничимся сжатой и в чем-то излишне категоричной формулировкой: ортодоксальная предпосылка заключается в том, что существует глобальная, безошибочная, раз и навсегда заданная оптимизация по данному множеству вариантов, охватывающему все объективно существующие альтернативы6. Здесь налицо противоречие, например, с предположением о том, что фирма, как правило, придерживается тактики сохранения статус-кво, время от времени сопоставляя "на глазок" выгоду такой тактики с частными альтернативами, возникающими из-за процессов, которые фирма не может полностью контролировать. Если сравнение оказывается При всей категоричности такая характеристика не является ложной. На первый взгляд кажется, что некоторые ортодоксальные теоретические модели под нее не подпадают, например, модели оптимального поиска и другие модели последовательного принятия решений как будто не включают заданную Раз и навсегда оптимизацию. Но при более тщательном рассмотрении обнаруживается, что моделируется принимаемый раз и навсегда выбор оптимальной стратегии реагирования на возникающую ситуацию. На самом деле тот факт, что такое сведение к выбору раз и навсегда оказывается возможным, лежит в самой основе аналитического потенциала данного представления о стратегии. Это означает, что в сложных ортодоксальных моделях (как и в Упрощенных) принимается, что субъекты не способны реагировать на подлинно непредвиденную информацию. Они либо с самого начала идут в основном правильным путем, либо, оказавшись в непредвиденной ситуации, дают ответ: "Рассчитать невозможно". 58 Часть I.. Беглый обзор и мотивация работы в пользу предлагаемой альтернативы, а не сохранения статус-кво, фирма изменяет тактику. Последнее предположение скорее в духе эволюционной теории: это изыскание прибыли, "жажда прибыли", но, очевидно, не максимизация ее. Когда речь идет о достаточно спокойном, однообразном процессе принятия решений, различие между жаждой прибыли и максимизацией прибыли может быть малосущественным, но оно приобретает огромное значение в ситуации существенных перемен. Строгая приверженность концепциям оптимизации если не требует, то сильно поощряет пренебрегать существенными свойствами, присущими переменам, как-то: преобладанием неопределенности по Найту (Knight, 1921), разбросом точек зрения, трудностями самого процесса принятия решений, важностью последовательного поиска на ощупь и восприимчивостью к актуальной информации из различных источников, значением эвристического подхода к решению проблем, вероятным масштабом и сферой действий, признанных ex post ошибочными, и т. д. Много лет назад Шумпетер заметил: "В привычных условиях кругооборота каждый хозяйственный субъект чувствует твердую почву под ногами и может вести себя так же. как и все прочие, которые в свою очередь ожидают от него именно такого поведения. Тогда он действует быстро и рационально. Но совсем по-иному обстоит дело, когда перед ним стоит необычная задача... Следовать новому плану, значит строить дорогу, руководствоваться привычным — идти по готовой дороге" (Schum-peter, 1934, p. 79, 85)*. В том же духе недавно высказался и Баумоль: "Во всех этих [максимизирующих моделях] бизнесмены как были максимизирующими автоматами, гак ими и остались. И отсюда видно, почему каркас нашей теории в том виде, как он сформировался, не обещает нам никакого эффективного способа описания и анализа функции предпринимателя. Ибо в основу нашей теории легли максимизация и минимизация, и именно поэтому теория эта лишена возможности предложить нам анализ предпринимательства" (Baumol, 1968, р. 68). Короче говоря, максимизирующие автоматы мало приспособлены для решения проблем, которые ставят экономические Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. С. 176, 180.— Примеч. пер. . Глава 2. Потребность в эволюционной теории 59 изменения, а теория максимизирующих автоматов плохо приспособлена для анализа этих проблем. Точно так же мы частично соглашаемся (со столь же существенными оговорками) с ортодоксами по поводу концепций конкуренции и равновесия. Мы согласны с тем, что конкурентная среда во всех фирмах отрасли создает стимулы и оказывает давление, влияющие на принятие решений. Конкуренция не только формирует добровольные решения в сфере бизнеса, но и принудительно накладывает на решения в этой сфере ограничения, связанные с выживанием фирмы. И когда мы пытаемся получить целостное представление о тенденциях комплекса конкурентных сил, безусловно, полезно задаться вопросом, чем, вероятнее всего, завершится этот динамичный процесс, т. е. заняться поиском такой устойчивой равновесной конфигурации, при которой эти силы уже не будут производить изменения. Опять-таки ортодоксальный подход идет гораздо дальше. В наиболее типичном варианте уже на ранней стадии логической схемы модели идеи конкуренции и равновесия выступают в едином тандеме и тем самым диапазон рассматриваемых возможностей резко сужается. Такие модели объясняют не конкурентную борьбу как таковую, а лишь структуру взаимоотношений между теми, кто сумел уцелеть в этой борьбе. Разумеется, они не в состоянии исследовать такие вопросы, как продолжительность борьбы или долгосрочные последствия ошибок, совершенных в ходе этой борьбы. Такое пренебрежение процессом конкуренции приводит к своего рода логической незавершенности, что уже отмечалось в предыдущем параграфе. Модель оптимизирующего поведения при наличии многих субъектов на самом деле работоспособна лишь в условиях равновесия. Поведение же вне равновесия полностью не определяется (разве что в виде допущений ad hoc). Но это означает, что не существует такого корректно определенного динамического процесса, стационарной точкой которого было бы это "равновесие": равновесие определяется отношениями постоянства, а не нулевой скоростью изменений. Вопрос о том, каким образом равновесие достигается, не может быть поставлен исключительно в терминах ортодоксальной теории (без допущений ad hoc), а следовательно, эта теория не может и дать ответа на этот вопрос. 60 Часть I. Беглый обзор и мотивация работы Короче, мы заявляем, что основные представления и интуиция ортодоксальной теории по поводу экономической действительности могут принести гораздо больше пользы осмыслению экономических изменений, нежели современная формализация этих представлений. Наличие планов и намерений — плодотворное допущение при моделировании поведения фирм, чего нельзя сказать о допущении точной максимизации прибыли. Аналогичным образом вполне закономерно и продуктивно моделировать процессы, в ходе которых действия, предпринимаемые отдельными фирмами, наносят удар другим фирмам и вынуждают их в свою очередь модифицировать поведение, но непродуктивно считать, что эти .процессы всегда происходят в равновесном состоянии или вблизи от него. Почему же ортодоксальный подход оказался в конечном счете столь ущербным? Причина тому — сочетание двух дефектов, каждый из которых сам по себе не фатален. Первый дефект — нереалистическое описание поведения и событий. Сохраняя упорную приверженность крайним абстракциям, ортодоксальная теория все более изолирует экономическую науку от источников информации и от открытий, которые могли бы иметь для этой науки огромную ценность, например от теории и практики управления, психологии, теории организации, истории бизнеса. И сильное абстрагирование, и вытекающую из него изоляцию можно было бы считать оправданными издержками, если бы они адекватно выполняли функции облегчения анализа сложных систем. Но эти абстракции лишь на хрестоматийном уровне в состоянии упростить задачу. И тут мы приходим ко второму коренному дефекту ортодоксальной теории — как в фундаментальных теоретических исследованиях, так и во многих приложениях она пользуется громоздким аппаратом. Сталкиваясь с фактами неопределенности и изменений, эта теория приписывает огромную силу изощренным гипотетическим структурам предпочтения и субъективной вероятности. Грубо пренебрегая принципом Оккама, она размножает эти объекты в количестве, намного превосходящем эмпирически необходимое с точки зрения любой разумной перспективы придать им такое содержание, чтобы можно было с ними работать. Можно отнестись с пониманием к щедрой заботе о логическом украшении надстройки, если она покоится на прочном фундаменте.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Диагноз и рецепты» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
