НОВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
Существует мнение, что организационные теории, появившиеся в первой половине нашего века, способствовали формированию взглядов и усилий профессиональных менеджеров в области деятельности по повышению производительности в государственном секторе. Общая тенденция сводилась к тому, что обеспечение эффективности рассматривалось как научно обоснованный процесс обеспечения необходимого контроля за выходными величинами, промежуточными операциями и стандартами. Аналогичным образом оценивался прогресс в улучшении выходных характеристик и осуществлялись организационные изменения, направленные на повышение эффективности и качества. Универсальные организационные теории помогли выработать логические методы формирования организационных структур, понять причинно-следственные связи и стимулировать сотрудников. Основополагающие этические нормы менеджмента были направлены на снижение уровня неопределенности при использовании профессиональных навыков, включающих в себя методы подчинения, убеждения и программирования группового поведения. Эти традиционные представления составляют основу современной идеологии повышения производительности, которая базируется на моделях управления с обратной связью, разработке критериев экономической эффективности и поиске однозначных количественных данных для информационного обеспечения и научного управления. Любая неполнота или слабая аргументация в данном направлении научной мысли рассматривается как подлежащая рациональному научному анализу и соответствующей коррекции в будущем. Однако сегодняшнее состояние дел не отвечает этим надеждам и ожиданиям. Тем временем занятых в государственном секторе тревожат два обстоятельства. Первое — неадекватность экономических структур, составляющих предмет исследования современной теории производительности, их крайне ограниченная применимость к парадоксальной природе организаций, подчиненных политическим институтам. При анализе соотно- Глава 27. Организационные теории... 661 шений между процессами управления производительностью в частном и государственном секторе буквально бросаются в глаза огромные различия [43]. Вопрос о том, как совместить ценности политических институтов с целями менеджмента, до сих пор не решен прикладной теорией государственного администрирования. Поэтому движение за повышение производительности в государственном секторе так и остается пасынком аналогичного движения в сфере частного бизнеса, хотя скромный прогресс и наблюдается. Однако по меньшей мере одно важнейшее явление получило существенное развитие в этой области — приватизация. Основной тезис сводится к тому, что когда некоторые функции государственных организаций передаются в руки бизнеса, они становятся более эффективными (см. гл. 5). В той степени, в какой он был доказан, этот тезис помог упрочить стереотип представления о правительственном учреждении как о структуре, неэффективной по своей природе и по ряду причин не поддающейся серьезным постоянным усилиям по самосовершенствованию. Это типичное общественное представление уже подверглось серьезному сомнению, однако нас и по сей день преследует надоевшая проблема, суть которой в том, что отдельные научные достижения меркнут на фоне общего провала повторяющихся попыток внедрить полноценную рациональную систему логики и мер для повышения производительности в государственном секторе. Возвращаясь к организационной теории, можно отметить, что вторая фаза поиска организационной эффективности характеризовалась в последние десятилетия попытками проанализировать более широкий диапазон параметров, связанных, с одной стороны, с внешним окружением организации, а с другой — с поведением человека. Эти усилия пронизаны идеологией административного социально-экономического подхода к исследованию проблем науки управления, и имеют тенденцию изолировать исследователей от практиков, что, конечно, прискорбно. В то же время предпринимаются попытки сократить этот разрыв. Именно благодаря такого рода усилиям открываются новые возможности для изучения проблем организационной философии, которые раньше игнорировались, например, творческое использование парадокса. Практическим следствием этого стало то, как наука управления рассматривает сегодня конфликты, процессы принятия решений и информацию. Конфликт считается потенциально функциональным. Также лучше изучено, почему процессы принятия решений должны неизбежно отклоняться от научного, технологического идеала. Информация считается не только способом уменьшить неопределенность, но и методом преодоления многозначности. Эти достижения должны оказать революционное воздействие на способы анализа эффективности, методов управления и мотивации. Можно ожидать, 662 Часть IV. Новые организационные технологии что результат этих усилий найдет отражение в новых способах решения проблем, связанных с повышением производительности. Исследователи всерьез обратились к вопросу о влиянии проблем парадокса на развитие новых управленческих и организационных теорий. Так, М. Пул и А. Ван де Вен [711] рассматривали четыре основных типа отношений к парадоксальным ситуациям, за которые можно взяться как за «рога» всей дилеммы. • Принимайте парадокс за данность и используйте его конструктивно. Противоречивые перспективы не обязательно представляют собой дилемму, поскольку несут дополнительную информацию о том, как предпринять те или иные меры. • Разделяйте уровни анализа. Временами парадоксы можно классифицировать путем вскрытия различных уровней взаимоотношений и связей. Например, теория Блау объясняет консолидацию социальной власти, рассматривая взаимоотношения приспособления между двумя противостоящими личностями, группами, организациями, национальностями. • Учитывайте фактор времени. Порой один «рог» парадокса заявляет о себе на одном временном отрезке, в то время как второй «всплывает» на другом. Скажем, индивидуальные действия, предпринятые в данный момент времени, могут спустя долгое время вызвать казалось бы совершенно иные коллективные убеждения. • Вводите новые условия для разрешения парадокса. Проверка может обнаружить ошибки в логике и выводах, которые приведут к внешне двусмысленным результатам. Существует убеждение, что когда практики стремятся глубоко осмыслить парадоксы, они вырываются за рамки традиционной организационной науки. Один из примеров, имеющих важное значение для повышения производительности в государственном секторе, связан с расхожим представлением, что людям свойственна идеальная целеустремленность; они стремятся к обретению влияния. Однако организационные структуры, правила и регламенты ограничивают их свободу. Поддается ли этот парадокс логической адаптации? Если мы примем парадокс как данность, станет легче преодолевать напряженность между микротеориями конфликта и макротеориями порядка. Рассмотрим некоторые важные реалии, влияющие на производительность. Профессионалы социально подготовлены подчиняться иерархии. В сущности они «запрограммированы» на это до такой степени, что в целом не способны инициировать корректирующие действия в случае катастрофических ошибок руководства. Конечно, производительность и эффективность повысятся, если профессионалы низового уровня своевременно выразят озабоченность положением дел и изберут более рациональный подход к программе заказов. Однако важные парадоксы не при- Глава 27. Организационные теории... 653 нимаются во внимание вовремя. Сотрудники боятся показаться нелояльными и выйти за рамки своих обязанностей даже в тех случаях, когда корректирующие действия явно в интересах общественного блага. Рассмотрение парадокса привело бы к тому, что под вопрос будут поставлены некоторые аспекты управленческой политики, что может привести к огромным перерасходам и потере качества. Если бы подчиненные чувствовали свободно в том, чтобы ставить под вопрос суждения своих начальников, можно рассматривать парадокс как источник систематических причин и следствий, ведущих к политическим ошибкам в форме упущений. Такая современная методология, как системная динамика, могла бы содействовать продвижению подобных исследований. Некоторые положения системной динамики таковы. (1) Изучение взаимоотношений между элементами систем ведет к пониманию фундаментальных закономерностей их развития. (2) Анализ обратных связей помогает уяснить, как система регулирует собственное поведение. По этим причинам системная динамика обеспечивает уникальную возможность изучить последствия проводимой политики, например, сдвиги в сторону более низкой производительности [580]. Вывод из сказанного заключается в том, что посылки для действий по повышению производительности так и не вышли в сколько-нибудь существенной степени за пределы узких, рационально прямолинейных границ посылок фазы «А». Хотя за последние 30 лет необходимость серьезного учета организационных парадоксов и нашла свое отражение в работе некоторых исследователей, большинство практиков-профессионалов еще не готовы к движению в этом чреватом неожиданностями направлении. Ниже рассматриваются некоторые возможности такого рода.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НОВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ» з дисципліни «Ефективність державного управління»
