Критерий выбора основывается на определении сначала общей приведенной стоимости, затем предельного коэффициента «выгоды-затраты» и, наконец, предельной внутренней нормы окупаемости. При формировании последнего сравнения взят только портфель с наивысшей общей приведенной стоимостью — комбинация А + В с ЧПС 10098 долл. Затем он сравнивается с проектами, меньшими по потребностям в капитальных вложениях, чтобы определить обоснованность допол- Глава 13. Анализ по критерию«затраты — выгоды» 361 нительных затрат средств. Эти дополнительные 20000 дол. оказались, по крайней мере, эквивалентны по сравнению с затратами и выгодами по комбинации А + Б и дали позитивный коэффициент «выгоды-затраты» по сравнению с проектом В. Каждое из значений ПВНО — и применительно к А + Б, и применительно к В — превысило установленный 10%-ный барьер. Отсюда можно сделать вывод, что дополнительные расходы в сумме 20000 долл. обоснованны. Если комбинация А + В обоснованна, то что можно сказать о комбинации Б + В, для реализации которой необходимо еще больше ресурсов? Обоснованны ли дополнительные расходы в размере 10000 долл., когда предпочтение отдается комбинации Б + В по сравнению с комбинацией А + Б? Согласно нашему примеру, нет. Дополнительные 10000 долл. вложений означают существенно большие затраты, чем выгоды (предельный коэффициент «выгоды — затраты» равен 0,68). Кроме того, дополнительные вложения в этом случае не приносят никакой отдачи (предельная внутренняя норма окупаемости равна 0). Тем самым целесообразно выбрать простой портфель, состоящий из проектов А и В. Общая приведенная стоимость для этого портфеля составляет 10098 долл., а предельная окупаемость по сравнению со следующей, меньшей по потребностям в инвестициях альтернативой превышает установленную нами минимальную норму окупаемости.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Выбор наилучшей комбинации» з дисципліни «Ефективність державного управління»
