В арсенале органов исполнительной власти (которые, как сегодня можно смело говорить, пребывают в состоянии финансового кризиса), как правило, есть небогатый выбор путей для решения стоящих перед ними проблем; обычно он включает повышение налогов или сокращение масштабов предлагаемых услуг. Редко когда в качестве третьего пути отмечается повышение производительности. При циничном отношении к делу в этом нет ничего удивительного: в конце концов, повышение налогов или сокращение объема услуг — самый простой путь. Сначала такие решения даются трудно, но политические «лидеры» обычно справляются с этим хорошо отработанным способом: требуют денег у других органов государственного управления, повторяют жалобы общественности, чтобы показать людям, что разделяют их беды, и, наконец, стоически выполняют свои обязанности, либо требуя (с артистизмом, выражающим крайнее нежелание) повышения налогов, или (не столь откровенно) позволяя коммунальным службам хиреть. Естественно, повышение производительности — дело хлопотное, требующее долгой и кропотливой работы, причем без надежды на благодарность людей. Более того, отношения с государственными служащими могут испортиться, что отрицательно скажется на результатах последующих выборов, тогда как сокращение масштабов работ можно представить как неизбежный шаг, а повышение налогов — как меньшее из двух зол. Такой подход несколько лицемерен. Ведь кампании за повышение производительности проводятся, иногда с большим шумом. К их проведению нередко подталкивают граждане, выступающие за повышение эффективности органов власти, которых порой добродушно, а порой с усмешкой называют «прилипалами». К ним можно отнести дотошных журналистов, тайно выслеживающих госслужащих, засекая их в рабочее время в кафе или даже где-то еще. Сфера деятельности государственного администрирования хранит напоминания о множестве мер и кампаний за 128 Часть I. Масштабы проблемы повышение производительности, а также о методах ее повышения. Модными были самые разные подобные программы, направленные, например, на централизацию, децентрализацию, реорганизацию, финансирование работ, разработку системы планирования, программирования и бюджетирования, составление бюджета на нулевой основе, управление по целям, переподготовку управляющих, подготовку работников, тренировку восприимчивости, организационное развитие, стимулирование работников, участие в прибылях, создание совместных комитетов руководителей и представителей служащих, советов по производительности, кружков качества, организацию производства, компьютеризацию, научное управление. Увы, в лучшем случа'е влияние этих программ было скромным и часто недолговечным. По наблюдениям автора, движение за повышение эффективности государственных организаций имело вид ломаной линии с острыми вершинами. Когда эффективность той или иной организации падает ниже некоторого приемлемого уровня и общественность начинает этим возмущаться, высокопоставленные должностные лица вынуждены принимать меры, тогда и происходят существенные изменения, что нередко приводит к увольнению и замене назначаемых должностных лиц, финансовым инъекциям, практическому использованию прежде игнорировав- i шихся рекомендаций. Эффективность быстро повышается — это можно назвать синдромом скрипучего колеса, только смазочным маслом служит внимание высокопоставленных должностных лиц, а также одна или несколько упомянутых выше мер, принимаемых с целью поправить дело. Спустя некоторое время, когда внимание должностных лиц переключается на другую, попавшую в прорыв организацию, эффективность работы первой организации начинает постепенно падать. Цикл повторяется, хотя и не обязательно с прежней регулярностью. Почему это движение переживает резкие взлеты и падения? Почему традиционные программы повышения эффективности не дают долгосрочного положительного эффекта? Можно полагать, что основной причиной этого служит отсутствие настоящей конкуренции. Не стоит ожидать, что государственная организация, занимающая монопольное положение на рынке услуг (или как-то иначе защищенная от конкурентов), будет вести себя не так, как частная монополия. Не подталкиваемые конкуренцией руководители и рядовые работники обычно не стремятся внедрять новые технологии, искать более рациональные способы деятельности, осуществлять перемены, работать лучше и упорнее или повышать производительность. Нет какого-либо наказания за бездействие или неэффективное использование ресурсов, нет рынка, который преподавал бы госорганизациям уроки за игнорирование требований потребителей клиентов, нет барьеров на пути эксплуатации общественности и никаких наказаний за сохранение существующего положения дел. Что касается по- Глава 5. Приватизация и производительность 129 вышения производительности, то монополия, впереди у которой долгая и безоблачная жизнь, не видит причин для осуществления каких-либо неприятных перемен, поскольку для этого требуется решительность и согласие большинства работников. Продолжать жить и работать по-старому намного проще и безопаснее, ведь так или иначе в случае необходимости государство всегда придет на помощь. Тем самым становится ясно, что для надежного повышения эффективности государственных организаций требуются какие-то нетрадиционные методы управления и внутренние побудительные мотивы работников. Необходим некий стратегический механизм, способный устранить основную причину неэффективности. Таким стратегическим механизмом является конкуренция. Именно конкуренция формируется в результате умело проведенной приватизации, служит необходимым условием повышения эффективности государственных организаций, а также вообще государственных программ и муниципальных служб. Очевидно, конкуренция представляет собой полную противоположность спокойного существования защищенной организации, поскольку излечивает все «болячки», связанные с монопольным положением организации.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРИВАТИЗАЦИЯ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ» з дисципліни «Ефективність державного управління»
