Тенденции структурных и институциональных изменений
Во второй половине XX века высокий научно-технологический потенциал советской промышленности практически никем не оспаривался. После начала реформ отраслевая структура ВВП резко изменилась. Доля производства товаров уменьшилась с 60,5% до 49,2%. Доля производства услуг, соответственно, возросла. Следует отметить, что такой рост достигнут не столько за счет увеличения услуг, сколько за счет снижения общего объема производства товаров и повышения цен на услуги, хотя, в целом, объем услуг вырос, так как появились новые высокооплачиваемые сферы обслуживания — банковская, страховая и т.д. Важнейшим признаком постиндустриальной стадии хозяйственной системы России является развитие машиностроения, существенная часть которого выступает в качестве пионерного сектора. Сложившаяся тенденция развития машиностроения за последние 50 лет свидетельствует о том, что оно выступает в качестве «локомотива» развития экономики в передовых странах мира. После 1960 года машиностроение развивалось опережающими темпами по сравнению со всей промышленностью. К 2004 году объем промышленной продукции в мире вырос в пять раз, а индекс продукции машиностроения — почти в десять раз. В США в 1993–2003 гг. среднегодовой прирост машиностроительной продукции (в ценах 2000 г.) составил 5,0 %, обрабатывающей промышленности — 4,0 %, ВВП — 3,2 %. Следует подчеркнуть, что рост продукции машиностроения в основном обеспечивался за счет информационно-коммуникационной техники, ее выпуск за указанный период увеличивался в среднем на 23,8 % в год. В то время как остальная часть машинотехнических изделий ежегодно возрастала на 1,2 %. В России по данным института экономики и организации промышленного производства СОРАН выпуск продукции отечественного машиностроения после 1975 года отличался понижательной тенденцией вплоть до 1996 года. При этом некоторое прекращение выпуска машиностроительной продукции до 1990 года было связано в уменьшением производства военной техники, хотя общая численность занятых в машиностроении 1975 году составила 9,3 млн человек, в 1980 году — 10,3 млн; в 1985 — 10,6 млн.; 1990 — 9,6 млн человек. По сравнению с 1990 годом продукция российского машиностроения сократилась до 37% в 1998 году. В результате произошло полное разрушение пионерного сектора экономики. Спад в электронной промышленности был более глубоким, чем в других отраслях машиностроения. На фоне резкого роста информационно-коммуникационной техники в передовых странах мира в России в 1996 году выпуск продукции электронной промышленности составил 15,7% от уровня 1990 года и 14,8% от уровня 1991 г. Обновление основных фондов является важнейшей составляющей экономического роста. Этот процесс до сих пор (после резкого падения производства и фактически разрушения производственного потенциала многих отраслей) не начался. Износ основных фондов повысился до 47,5 % в 1990 г. против 29,5 в 1975 г. До 2000 г. он увеличивался и достиг 55,3 %, а затем снизился до 51,2 % в 2004 г.Коэффициент обновления основных фондов остается на таком уровне, который не обеспечивает элементарное сохранение технического состояния производства и саморазвития рыночной экономики. По статистическим данным России коэффициент обновления основных фондов в целом по промышленности составлял: в 1970 году — 10,6; в 1990 — 6,9; в 2000 — 1,5; в 2003 — 1,8. При таких темпах обновления полное восстановление основных фондов осуществлялось в 1970 году менее чем за 10 лет; в 1990 — соответственно за 14 лет, а в 1999–2002 годах сроки восстановления возрастают до 56–67 лет. Следует отметить, что в этой ситуации усилилась сырьевая направленность развития промышленного производства. Доля энергетики, топливной промышленности, черной и цветной металлургии превышала 50 % в общем объеме промышленного производства, в то время, как в 1991 году она составляла 37%. В то же время удельный вес отраслей обрабатывающей промышленности, машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов и т.д. уменьшился. В этой связи следует отметить, что экономисты рассматривают два пути развития: а) развитие экономики Росси по пути наращивания сырьевых отраслей промышленности (неоколониальный путь развития); б) развитие, основанное на использовании высоких технологий (технологический путь развития). Говоря о сырьевой направленности развития экономики необходимо отметить, что в последнее время весьма популярной среди российских политиков стала идея о превращении России в энергетическую сверхдержаву. Понятие «энергетическая сверхдержава» с экономической точки зрения должна отвечать следующим требованиям. Существенное увеличение финансирования модернизации экономики России за счет использования дополнительных доходов от экспорта энергетических ресурсов. Прорыв в развитии собственно энергетического сектора, способный превратить его в источник устойчивого роста экономики. Получение выгоды от наращивания экспорта энергетических ресурсов в условиях возникновения новых возможностей на международных энергетических рынках. Упрочение международного статуса и конкурентоспособности России за счет использования энергетических ресурсов в качестве фактора внешней политики. Президент Института энергетической политики В. Милов обосновал положение о том, что для России существенные позитивные изменения ни по одной из этих позиций в кратко- и среднесрочной перспективе не реальны . Он обосновал положение о том, что высокий уровень жизни в странах с населением свыше 50 млн человек лишь за счет использования углеводородного потенциала невозможно. Это достижимо только для стран с численностью населения до 5 млн человек. Чтобы обеспечить достойный уровень жизни необходимо экспортировать не менее 40–50 т. нефтяного эквивалента в год на душу населения. Россия в настоящее время экспортирует примерно 3 т, даже если удвоить добычу нефти и газа, что нереально, она все равно не сможет экспортировать больше 10 т. Экспорт трех тонн нефтяного эквивалента в год в расчете на душу населения даже при нынешних высоких мировых ценах на углеводороды обеспечивает валовую прибыль менее 100 долларов в месяц на человека. Для решения серьезных социальных задач подобных финансовых ресурсов в принципе недостаточно. Отсюда следует, что серьезная направленность развития России и превращение ее в «энергетическую сверхдержаву» не имеет под собой достаточных экономических оснований. Практическая реализация такого направления развития «может привести к плачевным последствиям для страны» . Если оценивать уровень развития экономики в целом, то можно отметить, что трансформация хозяйственной системы, ее институциональные преобразования являются составной частью становления всей рыночной экономики переходного периода. В России в период трансформации хозяйственной системы обнаружилось два направления экономических преобразований. Одно из них — явления и процессы, которые способствовали становлению рыночных отношений, преобразованию народно-хозяйственных структур, переводу их на стоимостную оценку и повышению за счет этого эффективности производства. Другое направление — это процессы, которые остались незамеченными и проявились в виде побочных явлений, которые оказали отрицательное влияние на развитие экономики: криминализация народного хозяйства, усиление инфляционных процессов, снижение инвестиционной активности, спад производства. Практика показала, что использование либеральных методов хозяйствования, сопровождавшееся резким ослаблением государственного воздействия привело к дезинтеграции производства, резкому снижению его управляемости. Разрушение административной системы управления, ликвидация министерств и ведомств, снабженческо-сбытовых органов привело к разобщению предприятий, к «атомизации» всего хозяйства. Произошла потеря управляемости, в то же время, новой концепции хозяйствования, соответствующей рыночным условиям не было. В результате наступил глубокий экономический кризис, резкое падение объемов производства. Это обусловлено тем, что при прежней централизованной системе все предприятия и организации были охвачены единым «контуром управления», который замыкался чёрез высшие государственные органы управления. Каждое структурное подразделение в этом «контуре» выполняло свою специфическую функцию в соответствии со специализацией и существующим разделением труда: НИИ занимались разработкой новых технологий и продукции; заводы производили продукцию торговые и коммерческие организации оперировали на рынке; банки и финансовые структуры выполняли специфические операции, связанные с движением товарных и денежных средств. После предоставления полной хозяйственной самостоятельности предприятиям и организациям, последующего их акционирования и приватизации обнаружилось, что «контуры» общего управления оказались разорванными, опыта знаний хозяйствования в рыночных условиях не было, рыночный механизм взаимодействия между хозяйствующими субъектами отсутствовал. В результате начались сбои в поставках комплектующих изделий; лишение предприятий государственной поддержки привело к взаимным неплатежам, спаду производства, нарушению равновесности всей системы. В этих условиях для оздоровления экономики требуется пересмотр концептуальных основ внедрения рыночных отношений, усиление вмешательства государства в процессы функционирования хозяйственной системы, налаживания иерархической соподчиненности и последовательности распространения рыночных отношений на структурные подразделения экономики и сферы народного хозяйства. Анализ экономической ситуации показывает, что на современном этапе управляемость социально-экономическими процессами развития хозяйственной системы практически утрачена, произошла резкая деформация производства по сферам народного хозяйства, в результате развитие экономики приобрело сырьевую направленность, формирование малых предпринимательских структур преимущественно сосредоточилось в торгово-финансовой сфере, инвестиции в основной капитал вкладываются главным образом в топливно-энергетический комплекс. В развитие этого сектора за 9 месяцев 2004 года инвестиций в основной капитал от их общего объема вложено 19%, в то же время в такой сектор как машиностроение и металлообработка — вложено всего 3,1%.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Тенденции структурных и институциональных изменений» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
