Итак, наша задача — познать экономику как целое. Каким образом это можно сделать? Первый метод, который можно использовать для этой цели — позитивный или эмпирический. Суть его заключается в том, что необходимо собирать конкретные факты о хозяйственной жизни всех людей во все времена. Если мы соберем все факты хозяйственного поведения человека, мы тем самым и познаем экономику как целое. Однако на пути использования такого эмпирического метода возникает ряд трудностей. Во-первых, можно ли собрать все экономические факты? Некоторые — скрыты тьмой веков, некоторые — недоступны для прямого наблюдения, каждый день возникают мириады новых фактов. И главное — необходимо собрать факты, которые еще не произошли. Ведь надо рассмотреть экономику не только с начала, но и до конца. Во-вторых, допустим на мгновение, что произошло чудо и все факты собраны. Открывают ли современные факты устройство экономики как целого? Увы, нет. Они лежат хаотической кучей и никакой истины нам не дают. Эмпирический метод зашел в тупик. Для того чтобы извлечь из фактов знания их нужно интерпретировать. Иначе говоря, к фактам нужно применить логику, которая в фактах не содержится. Культура логического мышления существует и развивается независимо от данной совокупности фактов. Используем для интерпретации собранных экономических фактов рациональный метод или систему формальной логики. Формальная логика (ее еще называют здравым смыслом) характеризуется тем, что определяет факты четко, точно и однозначно. Свое высшее воплощение формальная логика получила в математике и, соответственно, в математическом моделировании изучаемого предмета. Итак, перед нами бесформенная груда фактов, в голове — формальная логика. Наша задача — получить из этой груды фактов знание экономики как системного целого. Здравомыслящий ученый понимает, что получить сразу сложное знание об экономике как целостной системе невозможно. Надо действовать в два этапа. На первом этапе необходимо определить хозяйство не как сложное целое, а как простое целое. Вспомните, мы только что говорили о том, что необходим некий единый термин, который объединял бы в себе всё экономическое. Этот термин и есть научная категория, которая представляет собой экономику как целое, но простое целое. Эта категория скрывается за бесконечным мельканием фактов и ее надо из этих фактов извлечь. На втором этапе найденную категорию постепенно начинают развивать в логичную научную теорию. Эта научная теория, по мере ее развития, снова возвращается к эмпирическим фактам. Но они предстают перед нами уже не как беспорядочная масса, а как стройное, упорядоченное целое, которое мы понимаем. Как будет действовать ученый, использующий формальную логику, на первом этапе? Он будет заниматься обобщением эмпирических фактов. Нужно отбрасывать то, чем один факт отличается от другого, и оставлять то, что эти факты объединяет. Тем самым, постепенно теоретик найдет нечто единое, обнимающее собой всю экономическую реальность. Это единое и будет той категорией, которая покажет нам экономику как простое целое. В связи со всем этим, нам надо уточнить определение предмета экономической теории. Сначала предметом экономической теории является экономика именно как простое целое. И лишь по мере изучения этой науки простое целое будет превращаться в сложное целое. Снова вернемся к западной формулировке предмета науки. Мы пришли к выводу, что в ней отсутствует определение хозяйства как простого целого. Однако предполагаем, что западные экономисты, которые славятся своим здравомыслием, все же дошли до такой ступени обобщения, что сформулировали единую категорию, которая объединяет собой все экономическое и одновременно отделяет от экономики все неэкономическое. Предположим, что эта категория — благо. Благо является обобщением всех эмпирических фактов экономической жизни. Теперь наступает второй этап. Надо исходную категорию «благо» развить в логически стройную теорию, которая объяснит нам эмпирическую реальность. Но как осуществить это развитие категории «благо»? Мы будем бесконечно повторять, что экономика как простое целое есть редкое благо и не двинемся с места. Мы не сможем двинуться с места так как в этой категории нет никакого различия, которое позволило бы нам как-то ее конкретизировать. Такой печальный итог мы получили из-за здравого смысла. Здравый смысл требует, чтобы все было точно и однозначно определено. Руководствуясь требованием этой однозначности, мы выбрасываем всё, чем экономические факты различаются и оставляем только то, в чём они едины. Мы получили категорию, которая точно и однозначно содержит в себе то общее, что лежит в основе экономических фактов. Теперь давайте вспомним, что должна изучать экономическая теория Экономику как целое. Но если мы оставляли только то, в чем факты едины, и выбрасывали то, чем они различаются, получили ли мы в категории «благо» экономику как целое? Нет, не получили. Значит, определение экономики как простого целого должно содержать в себе: а) то, что объединяет все эмпирические факты; б) то, что их различает. Получается, мы должны определить нечто как а) тождественное и б) различенное. Мы одному и тому же предмету должны дать противоположные определения. А это противоречит здравому смыслу или формальной логике! Формально-логический метод изучения хозяйства как целого, также как и эмпирический метод, зашел в тупик. Как же теоретики, использующие формально-логический метод исследования, выходят из затруднительного положения? Ведь все равно, несмотря на то, что из категории «благо» ничего не вывести, теорию надо создать. Прием, применяемый формальной логикой, прост. К категории «благо» добавляются определения извне. Так, блага делятся на редкие и изобильные, редким благам противопоставляются возрастающие потребности, а посередине появляется экономический механизм. Правда возникает вопрос № 1, чем должны руководствоваться ученые, давая такие внешние определения? Есть ли единый критерий. Единого критерия нет. Каждый руководствуется своим здравым смыслом. Сколько процессов, столько и мнений. Но как же тогда придти к общей формулировке? Ученые собираются на конференцию, где большинством голосов решают какую формулировку считать правильной. Утверждается произвольное мнение большинства. Так рождается основное течение экономической мысли, стоящей на позиции формальной логики. Возникает и вопрос № 2. Если мы к категории «благо» притягиваем внешние определения, сохраняет ли эта категория статус охватывающей всё экономическое? Конечно, нет. Если нет, то где же однозначность и точность здравого смысла. Их тоже нет. Вместо точности мы получаем бессвязный набор исходных определений. Это исходная бессвязность проникает затем во всю последующую теорию, делая ее бессистемной и запутанной. Мы остановились на том, что исходная категория, фиксирующая хозяйство как простое целое, едина и различена, то есть, имеет противоположные определения. Формальная логика не справляется с такого рода определениями, поэтому мы должны искать другой метод исследования хозяйства. Человеческая культура выработала такой метод. Его называют диалектико-логическим. Прежде чем изложить существо этого метода, следует сделать одно важное практическое замечание. С одной стороны, студенты, начинающие изучать экономическую теорию, в пусть разной мере, но владеют приемами формально-логического мышления. Эти навыки Вам прививает средняя школа и особенно математика. Диалектико-логическим же мышлением Вы не владеете. С другой стороны, диалектико-логический метод крайне сложен, и возможность быстренько, по ходу дела, Вас ему обучить отсутствует. Это имеет два следствия. Следствие № 1. Курс основан на диалектическом методе. Но изложения материала построено формально-логически. Диалектико-логические построения лишь кое-где вкрапливаются. Это сделано для того, чтобы текст был доступен для студента, не владеющего диалектическим методом. Следствие № 2. Изложенное ниже, никоим образом не является диалектическим методом. Это просто некоторые его важные признаки, приведенные не для прямого использования, а для того, чтобы Вы имели хоть какое-то представление о том, на основании чего сделан учебник. Итак, какие же принципы образуют диалектический метод? Принцип движения от простого к сложному. Каждый предмет когда-нибудь возникает, проходит процесс своего развития и завершается. Возникает он как простой, неразвитый. Потом в процессе развития усложняется и завершается как сложный. Поэтому диалектико-логический метод предполагает рассмотрение предмета не в готовом виде, а в его движении от простого состояния к сложному. Именно поэтому нам и надо вначале определить экономику как простое целое. Принцип противоречия. Почему предмет развивается от простого к сложному? Потому, что он содержит в себе противоречие. Когда предмет только возник, он простой и его противоречие тоже простое и малоразличимое. Затем в процессе развития противоречие предмета максимально развивается и обнаруживается. А затем происходит его (противоречия) разрешение. Разрешение противоречия предмета означает, что предмет исчез. Но сохранился в новой, более сложной реальности, содержащей в зародыше новое противоречие, которое тоже разовьется и т. д. Принцип отрицания отрицания. Этот принцип хорошо проясняет смысл противоречия. Когда предмет возник, он — нечто утвердительное. Однако, как мы только что говорили, в зародыше он уже содержит противоречие. Развитие этого противоречия приводит к тому, что возникает противоположное определение предмета. Раз определение противоположное, оно отрицает первое, утвердительное определение. Это вторая ступень развития предмета — как раз ступень развитого противоречия, ибо теперь предмет имеет первое, утвердительное определение и второе — отрицательное. Наконец, третья ступень — отрицание отрицания. Отрицание отрицания предполагает, что возник новый предмет, имеющий в себе и первое утверждение; и его отрицание, но как подчиненные моменты. Иначе говоря, в процессе отрицания отрицания возникла новая, более развитая реальность. Эта новая реальность, с одной стороны, вобрала в себя всё предшествующее развитие, но, с другой стороны, как только что возникшая — есть новое утверждение, которое лишь затем породит свое же отрицание, а затем и следующее отрицание отрицания. Принцип единства исторического и логического. Смысл этого принципа в том, что, рассматривая основные этапы исторического развития предмета, мы одновременно в логической форме изучаем его устройство. Первые исторические формы существования предмета есть одновременно и его исходные логические определения. Принцип рассмотрения предмета как единичного, особенного и всеобщего. Предмет всегда включает в себя моменты единичного, особенного и всеобщего. Однако на разных стадиях развития предмета какой-либо из этих моментов доминирует. Как только мы приступаем к изучению предмета, он выглядит как мелькание поверхностных и единичных феноменов. Поэтому на первой стадии определение единичности доминирует. Но это абстрактная единичность. Далее, мы начинаем отождествлять и различать единичные феномены. Они, тем самым, оказываются сгруппированными в отдельные особенные совокупности. Здесь доминирует момент особенного в предмете. Наконец, все особенные совокупности предстают перед нами как проявления всеобщей природы предмета. Момент всеобщего в предмете начинает доминировать. На этой стадии познания наибольшее развитие получает как сам момент всеобщего так и, благодаря ему, моменты единичного и особенного. Надо понять еще одну вещь. Весь путь от абстрактной единичности до конкретной всеобщности проходит только мир в целом. Если мы беремся изучать какую-то часть этого мира, например, экономику, нам надо будет определить, какое место она занимает в этом движении универсума и до какой степени всеобщности способна дойти.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Метод экономической теории» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
