Земская статистика была выдающимся явлением в истории русской и мировой статистики. Ее работы имели чрезвычайно большое значение для утверждения статистики как орудия социального познания, для выработки наиболее рациональных приемов статистической работы. Огромный статистический материал, собиравшийся и разрабатывавшийся земскими статистиками на протяжении трех-четырех десятилетий, явился надежной фактической основой для глубоких исследований экономики пореформенной России, в первую очередь русской деревни. В ходе реформ 60-х годов в 33 губерниях России были созданы органы местного самоуправления, получившие наименование земских. Они были призваны «к ближайшему участию в наведывании делами, относящимися до хозяйственных польз и нужд каждой губернии и каждого уезда». Земства должны были заниматься народным продовольствием и благотворительностью, промышленностью и торговлей, материальной помощью народному образованию и здравоохранению, почтой, страхованием и т. п. Органами земств были губернские и уездные собрания, созывавшиеся один раз в год, и губернские и уездные земские управы, непосредственно ведавшие делами земств, избиравшиеся на трехлетний срок. Организация земств носила ярко выраженный классовый характер. К участию в земствах из числа владельцев недвижимых имуществ привлекались три категории населения, имевшие собственность па территории уезда (губернии): землевладельцы (помещики), городские общества (купечество, фабриканты, прочие владельцы недвижимых имуществ) и сельское общество (крестьяне). Нормы представительства устанавливались правительством для каждой категории избирателей так, чтобы обеспечить преобладание наиболее «благонадежной» части местного населения — помещиков. Существовал также ценз на право участия в работе земских учреждений: возрастной (25 и более лет), половой (только мужчины), отсутствие судимости и главное — имущественный. Правительственная администрация имела право отменить любое решение земских учреждений. Все это должно было оградить самодержавие от чрезмерного либерализма земств, однако именно земства выступали со многими прогрессивными начинаниями. Основным источником средств для их деятельности были местные сборы, как правило, взимавшиеся с учетом стоимости недвижимого имущества и его доходности. Для этой цели нужны были особые статистические работы. Таким образом, земская статистика возникла как оценочная. Но вскоре земская статистика поставила перед собой новые задачи — глубоко изучить экономическую жизнь России, и в первую очередь состояние и развитие русской деревни. «Земству нужно было разработать вопрос о ценности и доходности земель н других недвижимых имуществ.... — отмечал в своем выступлении в 1894 г. на подсекции статистики IX съезда естествоиспытателей и врачей видный деятель Нижегородского земства Н. Ф. Анненскнй (1843— 1912), — по эту частную л служебную задачу заслонила if поглотила другая, более общая —изучение экономических и других общих условий народного быта». Статистические работы стали проводиться земствами с начала 70-х годов: уже в 1871 г. в Тверской (под руководством В. И. Покровского) и в Вятской (под руководством В. Я- Заволжского) губерниях. Объем первых работ был невелик, и организовывались он» обычно силами самих земских управ. С середины 70-х годов в течение пяти-шести лет в большинстве губерний при земствах были созданы специальные статистические бюро. Статистические работы земств продолжались около 40 лет. В своем развитии земская статистика прошла три этапа: 1870—-1894 — возникновение и систематическое проведение статистических работ; в этот период в организационном и финансовом отношении земские статистические органы были независимыми от правительства; 1894—1900—расширение программы работ, включая проведение имущественной оценки; в этот период деятельность земских статистических органов была поставлена под правительственный контроль; 1900—1917 — статистические работы земств субсидировались правительством—1 млн. руб. в год, в результате независимость земской статистики была резко ограничена. Практически ее работы прекратились с началом первой мировой войны (1914). Земские статистики изучали крестьянские общины и селения, крестьянские хозяйства, частновладельческие хозяйства (помещичьи имения и др.), фабрики и заводы, промышленные и торговые заведения, города и т. п. По существу, охватывались все основные социально-экономические характеристики изучаемых районов, их экономика и население. В соответствии с организационной структурой земств статистические работы проводились, как правило, по отдельным уездам, реже губерниям '(в уезде проживало примерно 800 тыс. человек, в губернию обычно входило 6—8 уездов)'. Крупных промышленных предприятий на территории уезда обычно было мало, поэтому статистические данные о них использовались лишь для решения чисто оценочных задач. Иначе обстояло дело с крестьянскими хозяйствами и заведениями мелкой кустарной промышленности, число которых в уезде было, как правило, значительным. Наличие массовых данных давало возможность статистикам проводить глубокие статистические разработки. Масштабы работ земской статистики были весьма велики. Так, к концу 1894 г. за 15 лет активной статистической деятельности были собраны, разработаны и опубликованы земствами материалы крестьянских подворных переписей по 172 уездам, охватившим около 4 миллионов крестьянских дворов — примерно четвертую часть всего населения России. Программы статистических исследований были значительно шире, достоверность получаемых сведений намного превосходила официальную правительственную статистику. Однако материалы земской статистики почти не имели практического значения. Видный русский статистик, экономист, общественный деятель А. И. Чупров с болью писал, что тома ценнейших сведений лежат в пыли библиотек, но надеялся, что в будущем их изучат и по ним будет ясна картина жизни России в конце XIX в. В определенной мере малое практическое значение материалов земской статистики было обусловлено ее недостатками, а именно: разбросанностью и несопоставимостью материалов, разновременностью наблюдений, крайне разнообразными способами наблюдений и разработки при отсутствии письменных инструкций по проведению работ, что затрудняло обеспечение сопоставимости данных (считалось, что какие-либо письменные инструкции не только не нужны, но и вредны, они сдерживают живое творческое начало в статистике). В методологическом отношении в земской статистике сложилось два основных направления: московское, наиболее ярким выразителем которого был Василий Иванович Орлов (1848—1885), — один из видных деятелей земской статистики, руководитель Московского земского статистического бюро в 1876—1885 гг., считавший, что единицей наблюдения в статистических обследованиях крестьянских хозяйств должен быть двор (первоначально — община или селение, но от этого пришлось быстро отказаться); черниговское, инициаторами которого выступили Петр Петрович Червинский (1849—1931), В. Е. Варвар и др., настаивавшие на том, что единицей наблюдения должен быть земельный надел. Поскольку земствами преследовались практические цели, то земля представлялась для распределения налогов подходящей единицей наблюдения. Однако черниговское направление было не приспособлено к изучению тех районов, где были распространены неземледельческие занятия. Московская школа по характеру исследований была более социологической, ближе к традициям правительственных подворных переписей. Постепенно эти два направления слились. Независимо от направления детальность учета в земской статистике превышала все, что встречалось в статистической практике до сих пор. Использовались чрезвычайно развернутые программы наблюдения, в которых не только детально описывалось состояние явления, но и предусматривались сведения о его динамике. Образцом программы наблюдения земской статистики является бланк подворной переписи крестьянских хозяйств Камышинского уезда Саратовской губернии, проведенной под руководством видного земского статистика Сергея Андреевича Xаризоменова (1854—1917). В бланке отмечалось все основное, что могло интересовать исследователя экономики крестьянского хозяйства, все существенные черты крестьянского двора. По каждому члену семьи (двора) указывались родственная связь с хозяином двора, пол, возраст, грамотность, обучение (если -учится), физические недостатки, заняшя промыслом, с выделением местного и отхожего. Кроме того, но семье в целом регистрировался промысловый заработок и отмечалось число наемных рабочих, сроковых и сдельных, с выделением мужчин и женщин. В разделы, посвященные экономическому состоянию двора, входили детальные сведения о жилых строениях (этажность, материалы стен и крыши, размеры строения, характер топки). Специально отмечалось наличие, вид и размеры торгово-промышленных заведений, количество скота по видам, сельскохозяйственный и транспортный инвентарь (перечень по видам). При характеристике землепользования учитывалось наличие надельной я купчей земли с делением по угодьям, с дополнительным указанием; для купчей земли времени, способа приобретения и цены. Очень, детально учитывалась аренда земли. Взятие и сдача земли в; аренду учитывались в сочетании с условиями аренды (раздельно по пашне и сенокосам) и категориям лип, сдавших землю в аренду или, напротив, бравших се. Бланк завершался данными о величине площади посева, с указанием способа обработки и сведениями о размерах садоводства и огородничества. Земскими статистиками были успешно разработаны методика опроса, являвшегося в то время основным источником данных, карточные формуляры наблюдения, удачно применялись методы несплошного учета и их комбинирование со сплошным учетом и т. п. Так, в 80-е годы в Вятской губернии было проведено сплошное обследование, а спустя 20 лет — выборочное, охватившее '/5 селений каждого уезда, для того, чтобы исследовать те изменения, которые произошли за этот период. Статистики Пензенского земства (руководитель Владимир Густавович Громан) провели сплошную подворную перепись всех крестьянских хозяйств но сокращенной нехозяйственной карточке. Каждое третье хозяйство описывалось по более полной краткой похозяйственной карточке, каждое девятое — по еще более полной (подробной) похозяйственной карточке, каждое 27-е хозяйство —по еще более подробной специальной карточке, наконец, 25 хозяйств на уезд подвергались самому детальному бюджетному описанию. Данные, полученные ими, использовал В. И. Ленин в статье «К вопросу о задачах земской статистики» (Поли. собр. соч. Т. 24). Широко практиковались в земской статистике монографические исследования с отбором атипических хозяйств» (прежде всего в бюджетных исследованиях). Впервые их применил Федор Андреевич Щербина (1849—1930), возглавлявший статистическое бюро Воронежского земства, член-корреспондент Российской Академии наук (1904). Важнейшей особенностью разработки земскими статистиками материалов наблюдения было систематическое и широкое использование группировок. Особенным достижением были комбинационные группировки, предложенные земским статистиком, общественным деятелем Александром Поликарповичем Шликевичем (1849-1909), Он впервые построил комбинационную таблицу для 8718 дворов 20 селений Черноземного района Козе-лецкого уезда Черниговской губернии, в подлежащем которой давались сочетания четырех признаков двора. Шликевич первым из русских статистиков применил статистико-математические методы для характеристики связи различных признаков крестьянских дворов. Земские статистики группировали крестьянские дворы и по общинам, и по селениям, и по многим, отдельно взятым признакам двора (наделу, работникам мужского пола, рабочему скоту, найму рабочих, найму-сдаче земли в аренду, характеру земледельческого хозяйства, посевным площадям, найму и отпуску батраков и многим другим). Проводились комбинационные группировки крестьянских дворов по нескольким признакам (надельной земле, числу работников и рабочего скота, землевладению, числу лошадей, работников, промыслам, посевной площади, количеству скота и т. д.). Земские статистики считали группировки необходимым приемом обработки данных статистического наблюдения. В их трудах были раскрыты функции группировок как метода анализа связей и как средства выделения типов явлений. Правда, земским статистикам не удалось подняться до марксистского понимания типа. Они считали типом любую группу явлений с особым сочетанием значений основных признаков. Но то, что было сделано для определения типов, их выделения, подготовило почву для последующего развития теории типологической группировки. Яркий пример группировки, отвечающей действительной типологии, дал Харизоменов в работе «Промыслы Владимирской губернии» (1882), подразделив кустарей на три категории: крупные промышленники, мелкие и средние промышленники, наемные рабочие. Использование многих группировок, с разных сторон раскрывающих исследуемые экономические процессы, и особенно комбинационных группировок, позволило земским статистикам проводить углубленный анализ. Этому способствовала также и сводка. Показатели сводки, охватывающие многие десятки совместно-используемых признаков, создавали единую систему показателей. Исключительно ценной особенностью земско-статистических работ был учет своеобразия местных условий при решении методологических вопросов. Это, конечно, приводило к несопоставимости материалов по укрупненным районам и стране в целом, однако обогащало методологию исследований. Заслуга земской статистики —и в дальнейшем развитии статистических таблиц. Сама логика исследований, проводимых с применением группировок и систем показателей, требовала от земских статистиков широкого использования разнообразных таблиц. В их работах таблицы далеко выходили за рамки простого технического инструмента группировки и сводки. Были разработаны и применены разные виды таблиц, уточнены их элементы и правила построения, т. е. создана основа для теоретической разработки табличных методов статистики. В развитии земской статистики большую роль сыграли статистические съезды и совещания, которые проводились с 1887 по 1917 г. (всего было созвано 17 съездов (совещаний)) по инициативе Московского юридического общества, Всероссийского земского союза, Общества русских естествоиспытателей и врачей, Статистической комиссии Русского вольного экономического общества и других организаций. На съездах обсуждались итоги отдельных работ, рекомендовались новые методы наблюдения, разработки и анализа материалов. В. И. Ленин давал высокую оценку трудов земской статистики: «Насколько правительственная немецкая статистика выше правительственной русской по широте и полноте, единообразию И точности сведений, быстроте их обработки и опубликования,— настолько наша земская статистика выше европейских частичных анкет и исследований по замечательной полноте отдельных данных и детализации их обработки» (Полн. собр. соч. Т. 5. С. 213). Примечателен заключительный вывод В. И. Ленина: «Ближайшее ознакомление европейцев с нашей земской статистикой, вероятно, дало бы сильный толчок прогрессу социальной статистики вообще» (Там же. С. 213). Социальная значимость земской статистики предопределила актуальность ее работ, популярность среди широких кругов населения, активное участие в работе земских статистических бюро; революционной демократической интеллигенции, представлявшей собой ведущую, наиболее ценную часть земско-статистических кадров. Кроме исследования крестьянского быта, бюджетов, земские статистики занимались изучением народного образования, а с начала 80-х годов — санитарно-медицинской статистикой в связи с образованием медицинской организации Московского губернского земства, видным деятелем которой был Федор Федорович Эрисман (1842 -1915)—крупнейший русский гигиенист.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЗЕМСКАЯ СТАТИСТИКА» з дисципліни «Історія статистики»
