Немало проектов, реализуемых в общественном секторе, связаны с неопределенностью и риском. Допустим, принимается решение о финансировании научных исследований, конечным результатом которых должен стать новый метод лечения эпидемического заболевания. В период, когда решение принимается, как правило, невозможно с полной достоверностью судить ни о том, приведут ли исследования к созданию по-настоящему действенного метода, ни об эпидемиологической обстановке, которая будет иметь место после завершения исследования и определит масштабы практического использования его результатов. В подобных ситуациях приходится, анализируя проект, принимать во внимание возможность различных исходов. Теоретически наиболее верный подход, отличающийся, однако, максимальной трудоемкостью и высокими требованиями к используемой информации, предполагает оценку вероятности каждого из возможных последствий принятия проекта. Если вероятности известны, поддаются оценке ожидаемые значенияисходов. Пусть, например, выгоды, которые проект способен принести в году k, могут принять три значения: В1k , В2k и В3k с вероятностями р1, р2 и р3 (p1 + р2 + р3= 1). Тогда ожидаемое значение выгод в данном году составляет р1В1k + p2 В2k + р3В3k . Если вероятности неизвестны, иногда имеет смысл придавать им равные значения (в нашем примере полагать, что р1 = р2 = р3 = 1/3). Чистая настоящая ценность проектов, оцененная с учетом ожидаемых значений исходов, дает представление о том, чего следует ожидать от рискованной инвестиции. Когда несколько вариантов проекта в целом сопоставимы по степени риска, сравнение их чистой настоящей ценности, исчисленной указанным образом, позволяет отобрать лучший. Допустим, однако, что конкурируют два принципиально разных проекта, один из которых сопряжен со значительным риском потерь (то есть расходов, не приводящих к полезному результату), а другой обеспечивает гарантированную отдачу. При этом чистая ценность первого проекта оценивается, скажем, на 10% выше, чем второго. В подобных обстоятельствах важное значение приобретает не только объективно правильное определение вероятностей и ожидаемых значений различных исходов, но и степень неприятия риска, которая присуща субъекту, принимающему решение. В принципе она должна отражать предпочтения налогоплательщиков в отношении риска, которые, как отмечалось в главе девятой, проявляются в добровольном страховании. На основе оценки неприятия риска может быть рассчитано нечто вроде страховой премии, которая включается в издержки рискованного проекта, уменьшая его чистую ожидаемую ценность. В зависимости от того, насколько данное конкретное общество склонно избегать риска, уменьшение может превысить 10% или не достигнуть этой величины, что, соответственно, определило бы одобрение первого или второго проекта. На практике учет неопределенности и риска часто осуществляется в более упрощенных формах. Например, избегая оценки вероятностей всех возможных исходов, прорабатывают “пессимистический”, “оптимистический” и “средний” сценарии осуществления проекта. Пусть для двух конкурирующих рискованных проектов А иВ “пессимистические” сценарии дают примерно одинаковую чистую настоящую ценность, “оптимистическим” соответствует незначительное преимущество проекта А, а “средним” – заметное преимущество проекта В. В такой ситуации есть основания выбрать проект В, хотя не вполне исключено, что более полная проработка вариантов исходов побудила бы скорректировать это решение.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «УЧЕТ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ» з дисципліни «Основи теорії державних фінансів»
