Предшествующие теории утверждали, что потребление зависит от располагаемого дохода. Располагаемый доход — личный доход после уплаты налогов. С этой точки Фактически правительство полагало, что стимулирующий эффект уменьшения налоговых ставок был бы столь значительным, что налоговые поступления в действительности увеличи- лись бы, а, следовательно, дефицит сократился бы. Этого не случилось. ДЕФИЦИТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ 625 зрения снижение налоговых обязательств индивидуума повышает располагаемый доход, а следовательно, и совокупный спрос. За последние 30 лет этот взгляд был в некотором отношении изменен. Нобелевские лауреаты Милтон Фридман и Франко Модильяни отстаивали положе- ние, что текущее потребление индивидуума зависит не только от текущего располагаемого дохода. Фридман отметил, что существуют значительные колебания индивидуального дохода по годам. Он сказал, что на самом деле потребление зависит от фактора, который он назвал личным постоянным доходом — средней величиной дохода индивидуума за ряд лет. В хорошие годы человек сберегает, в очень плохие обращается к своим сбережениям; таким образом, потребление меньше подвергается колебаниям, чем доход. Модильяни отметил, что доход типичного индивидуума относительно ниже в начале и конце его жизни и относительно высок в ее середине. В то же время его потребление на протяжении жизни более или менее постоянно или постепенно возрастает, Таким образом, получается, что человек в каждый период своей жизни принимает решения о потреблении, ориентируясь на доход, получаемый за всю свою жизнь, а не на доход, полученный в данный период жизни. Теория Модильяни называется теорией жизненного цикла потребления. В рамках обеих теорий, следовательно, временные изменения в уровне налогооб- ложения, по-видимому, оказали бы слабое воздействие на уровень потребления, так как временные изменения налогов мало отразились бы на доходе человека, полученного им в течение жизни, или на постоянном доходе. Индивидуум скорее взял бы это дополнительное богатство и распределил его по всей своей жизни, чем увеличил бы свое потребление в том году, когда произошло снижение налога. Другими словами, он сберег бы большую часть дополнительного дохода, полученно- го в связи с временным увеличением последнего4. Эффект временного сокращения подоходного налога должен быть противопо- ставлен эффекту временного уменьшения акцизов на покупку товаров длительного пользования. Этот налог привел бы к росту спроса на этот товар длительного пользования, так как люди предпочли бы покупать товары в тот момент, когда они дешевле5. Различие между результатами временного снижения подоходного налога и временного уменьшения акциза соответствует различию, которое мы видели в гл. 18, между эффектом дохода и эффектом замещения в результате изменения цен. Временное снижение подоходного налога в первую очередь имеет эффект дохода, вызывая перемещение линии бюджетного ограничения вверх, как это показано на рис. 28.2А, в то время как временное уменьшение акциза также имеет эффект Подоходным налогом облагается также доход от сбережений. Традиционная кейнсианская теория предполагала, что эластичность текущего потребления по процентному доходу мала, а следовательно, что ее последствия можно игнорировать, что эффект дохода доминирует над любым возможным эффектом замещения. Временное уменьшение подоходного налога должно также иметь краткосрочные последствия для предложения труда. Из-за того, что доход от паботы выше, поскольку ставка подоходного налога низкая, люди предпочли бы работать оольше, замещая текущий досуг будущим. Однако этот эффект, похоже, не будет значительным в период кризиса, когда люди сталкива- ются с ограничением спроса на труд. Более того, даже в лучшие времена многие люди имеют мало возможности определять продолжительность своей работы. По этой причине большинст- во экономистов полагают, что влияние временного изменения подоходного налога на предло- жение труда незначительно.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАСТУЩЕЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
