Теперь возвратимся к нашему первоначальному вопросу: наблюдается ли измене- ние, связанное с подоходным налогом, если эластичность предложения труда равна нулю, так что число отработанных часов остается таким же после уплаты налога, как и до? Ответ положительный, и величина искажения пропорциональна компенси- рованной эластичности предложения труда. Это процентное изменение предложения труда в ответ на комбинацию (а) процента уменьшения ставки заработной платы и (б) достаточной компенсации для поддержания у индивидуума первоначального (до изменения заработной платы) уровня полезности. ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО ПРЕДЛАГАЕМОГО ТРУДА 435 Если по мере продвижения индивидуумов по кривой безразличия и получения более высокого* дохода (но более низкого уровня досуга или эквивалентного увеличения уровня работы) их желание поступиться дополнительными часами досуга в обмен на дополнительное потребление остается относительно неуменьшае- мым, компенсированная эластичность предложения труда будет велика; аналогично кривая безразличия между потреблением и досугом будет относительно мало выпуклой. Если люди, работая интенсивнее и получая большие доходы, все меньше желают поступиться досугом, настаивая на большем приращении дохода как компенсации, их компенсированная эластичность предложения труда должна быть небольшой, а их кривые безразличия должны быть очень выпуклыми. На рис. 19.5 мы изобразили кривые безразличия: одну — соответствующую низкой замещаемо- сти между трудом и товарами (низкая компенсированная эластичность предложения труда), вторую — соответствующую высокой замещаемости (высокая компенсиро- ванная эластичность предложения труда). Рис. 19.5. ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ И ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ ОТ НАЛОГА. Чем больше эффект замещения, тем значительнее чистые потери от налога. Очевидно, что тяжесть потерь при высокой замещаемости (большая компен- сированная эластичность) гораздо выше, чем при низкой замещаемости. Тяжесть потерь также быстро растет вместе с величиной дохода, как мы видели в предыдущей главе. Действительно, при невысоких налогах она возрастает соответственно квадрату ставки налога, т. е. повышение вдвое налоговой ставки увеличивает груз потерь в 4 раза. Это становится особенно важным, если вспомнить, что для каждого индивидуума наиболее существенна суммарная предельная ставка налога. Например, рассмотрим индивидуума с доходом ниже среднего, для которого предельная налоговая ставка по федеральному подоход-
436 Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ному налогообложению равна 15%. Искажение не равно непосредственно тому, которое связано с 15%-м подоходным налогом. Если мы сочтем этого индивиду- ума лицом, платящим полный налог по социальному обеспечению, его суммар- ная предельная налоговая ставка по одним только федеральным налогам равна приблизительно 30%, таким образом, груз потерь будет примерно в 4 раза больше, чем при 15%-й ставке (если индивидуум тратит все, что он зарабатыва- ет и живет в штате с 8%-м налогом на продажи, действительная предельная ставка налога и груз потерь даже выше). В предыдущей главе мы указывали, что для невысоких косвенных налогов отношение тяжести потерь к налоговым поступлениям пропорционально проценту налоговой ставки к компенсированной эластичности спроса. В случае налога на заработную плату отношение груза потерь к налоговым поступлениям пропорциональ- но проценту налоговой ставки к компенсированной эластичности предложения труда:
К сожалению, различные подходы к оценке реакции предложения труда на изменение заработной платы привели к совершенно противоположным оценкам компенсированной эластичности предложения труда. Из 14 основных исследований, проведенных за последнее врем^ в Станфорде Джоном Пенкевелом, 5 действительно дали отрицательные показатели компенсированной эластичности, что не согласуется с теорией. Из положительных оценок наибольшая 0,84, наименьшая 0,04. Если специалистам пришлось бы голосовать за наилучшую эластичность, то средняя могла бы быть 0,II7. При 28% налога на заработную плату, используя оценку 0,11, получаем груз потерь дохода от заработной платы меньше чем 2% ( = 1/2 х 0,28 х 0,11) от налоговых поступлений, тогда как при наивысшей оценке эластичности ком- пенсированного предложения труда тяжесть потерь от налога составляет почти 12% от налоговых поступлений (= 1/2 х 0,28 х 0,84).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ИСКАЖЕНИЕ ПРИ НЕЭЛАСТИЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ТРУДА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
