Если программы борьбы с бедностью были по крайней мере частично успешны в движении людей с уровня ниже бедности до уровня выше ее, какого-либо снижения в общей степени неравенства — в оценках коэффициента Джини, рассмотренного в гл. 10 или измеренного частью общего дохода, полученного наибеднейшей пятой частью населения, — не произошло, что является парадоксальным16. Трансфертные перераспределительные программы, кажется, только возместили увеличение нера- венства в доходах и до уплаты налогов, и до получения трансфертов. Силы, которые привели к этому увеличению, сложны и не вполне понятны. 14 Официальное понятие дохода подразумевает весь денежный доход, но не принимает во внимание натуральные выплаты (продовольственные талоны, Медикейд и т.п.). Danziger Sh., Haveman R., Plotnick R. Antipoverty Policy: Effects on the Poor and the Nonpoor./n: Fighting Poverty: What Works and What Doesn't, eds. Sheldon Danziger and Daniel Weinberg. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. Tabl. 3.6. 16 В течение всего периода с 1947 по 1983 г. пятая беднейшая часть населения получала приблизительно 5% всего дохода. Но источники этого дохода существенно менялись. Доля их заработков упала с 70% в 1959 г. до 50% в 1969 г. и, наконец, в 1983 г. составила 42%. В 1983 г. государственные трансферты составляли 45% суммарного дохода этой группы населе- ния. См.: Levy F., Michel R. Work for Welfare: How Much Good Will It Do? P. 399. 344 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА Одна проблема, которая была поднята, — это то, до какой степени вышесказан- ному способствовали сами государственные программы. Если, например, люди склоняются к более раннему уходу на пенсию, стимулируемому социальным обеспечением, то больше людей будут иметь нулевые доходы до уплаты налога и до получения трансфертов. Государственные программы могли также способствовать созданию семей с низкими доходами. Пожилые люди с такими доходами раньше, видимо, жили со своими детьми. При более высоких выплатах по социальному обеспечению они, возможно, решат жить самостоятельно. Статистически число таких семей увеличилось, и эти люди, вероятно, лучше обеспечены, чем когда они жили вместе с детьми. Этот пример поднимает еще один вопрос, связанный с эффективностью государ- ственных перераспределительных программ: до какой степени они заменяют собою частные трансферты? Пожилые раньше получали большую помощь от своих детей. Если при получении каждого дополнительного доллара в форме социального пособия пожилому лицу его дети чувствуют, что теперь они могут уменьшить сумму, которую они ему выделяют, собственно получателем пособия по программе социального обеспечения оказываются не престарелые, а содержащие их более молодые люди. С этой позиции то, что находится в поле зрения, — это не уровень поддержки престарелых, а скорее вопрос о том, следует ли индивидуально или коллективно брать ответственность за их содержание, а также экономические и социальные последствия альтернативных подходов. Фактор, который, без сомнения, способствовал изменению в доналоговом распре- делении дохода, — изменение доли населения старше 65 лет (что рассматривалось в предыдущей главе). Их нужды, помимо медицинских, за которые несет ответст- венность программа Медикэр, видимо, будут меньше, чем аналогичные потребности у человека, имеющего четырех детей, двое из которых учатся в колледже. 65-летний человек, живущий один и получающий 10 тыс. дол., может жить не хуже (с материальной точки зрения), чем семья из 6 человек, в которой четверо детей, а доход составляет 25 тыс. дол. К сожалению, статистика не делает поправок на эти различия в обстоятельствах, и у экономистов нет единого мнения о том, как лучше это сделать. Тем не менее неважно, что неравенство среди семей одинакового состава меньше, чем среди населения в целом. Большинство экономистов утверждали бы, что следует сосредоточиться на нера- венстве в доходах за время трудовой жизни. Существуют систематические колебания в заработках на ее протяжении. Обычно доход человека вначале небольшой, к средним годам увеличивается и вновь уменьшается, когда человек вступает в пенсионный возраст. Помимо этого, могут возникать краткосрочные отклонения, например в короткий период безработицы. Доход человека с самостоятельным де- лом обычно снижается по мере вхождения экономики в кризис. Но люди используют сбережения для смягчения этих отклонений в доходе в периоды, когда их предпола- гаемое потребление превысит их предполагаемый доход (уход на пенсию, годы учебы их детей в колледже). Рассмотрение неравенства в доходе в любой конкретный год лучше выявляет действительную степень неравенства в обществе. Наконец, следует сказать, что доход не может быть единственным показа- телем неравенства. Лучшее питание, лучшее медицинское обслуживание бедных выльется в более крепкое здоровье. За последнее десятилетие произошли значительные изменения в различиях в некоторых важных показателях здоровья бедных и богатых.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПАРАДОКС НЕИЗМЕНЯЕМОГО НЕРАВЕНСТВА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
