Велась длительная полемика по поводу степени вовлечения гражданских в принятие военных решений. Несколько аргументов в поддержку большего гражданского контроля приведено ниже. Первое — это то, что каждый вид вооруженных сил стремится преследовать свои собственные интересы. Военно-морской флот может придавать большее значе- ние не транспортным судам, а авианосцам, основная польза от которых — сделать армию более эффективной. Даже внутри каждого из видов вооруженных сил, сложившиеся интересы могут сдерживать новые усовершенствования, приуменьшающие их мощь. Например, хотя ВМФ признал ценность ракет Поларис, многие из адмиралов боялись, что растущие затраты на эти ракеты сократят другие расходы ВМФ, и это изначально ограничило их энтузиазм в отношении новой системы. Роберт Макнамара, министр обороны, был тот человек, который продвинул увеличение уровня выпуска подводных лодок, оснащенных системами Поларис, с 3 до 10 в год. Ограниченная координация между собой различных видов вооруженных сил часто работала во вред Соединенным Штатам. Известный пример произошел во время испано-американской войны. Захват Сант-Яго задержался на 4 недели, поскольку командующий армией генерал Шафтер и командующий военно-морскими ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОРОНЫ 297 силами адмирал Сэмпсон не могли достигнуть согласия по поводу плана совместных действий2. В более недавние годы известна неудавшаяся попытка ВМФ и ВВС договориться по поводу характеристик нового самолета, приведшая к значительно увеличившимся издержкам. Хотя Комитет начальников штабов, состоящий из представителей всех видов вооруженных сил, пытается преодолеть эти проблемы при помощи координации, у него это не очень хорошо получается. Каждый из начальников лоялен по отношению к своему виду вооруженных сил. Генерал Л имей, будучи председателем Комитета начальников штабов, выразил это следующим образом в обращении к конгрессу: "Я не претендую на объективность. Хорошо известно, что я неравноду- шен к военно-воздушным силам как оружию защиты нашей страны. Однако я был и буду продолжать оставаться настолько справедливым в отношении других видов вооруженных сил, насколько позволит мне опыт"3. Штат Комитета начальников штабов имеет, кроме того, проблему, состоящую в том, что после завершения службы в комитете они возвращаются туда, откуда пришли. И к шансы на повышение, без сомнения, зависят в некоторой степени от того, как хорошо они работали на их собственный вид вооруженных сил. Таким образом, защитники гражданского контроля уверены, что только сильный министр обороны может выполнять роль объективного ценителя достоинств альтер- нативных требований на выделение средств. Возражающие против гражданского контроля полагают, что у гражданских нет знаний и опыта, чтобы осуществлять подобные военные оценки. Важность организации оборонных решений подчеркнута в новом законе, всту- пившем в силу 1 октября 1986 г., который дает председателю Комитета начальников штабов большую власть и делает его главным военным советником президента, министра обороны и Национального совета безопасности. Новый закон попытался уменьшить дублирование между военными службами и дать больше власти команду- ющим родов войск. Раньше командиры армии, военно-морского флота, морской пехоты и авиации докладывали * Комитет начальников штабов об административ- ных и бюджетных делах и командованию родов войск о военных планах и действиях. Хотя реорганизация далека от разрешения бюрократических ссор — рейганов- ский министр обороны Каспар Вайнбергер, например, пытался настаивать на том, что председатель (адмирал Вильям Дж.Крув) консультирует Национальный совет безопасности только через его посредство, в то время как государственный секретарь Джордж Шульц, член Национального совета безопасности, утверждал, что имеет право получать советы непосредственно: реорганизация открывает перспективу лучшего, более скоординированного принятия решений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
