В предыдущем параграфе мы увидели, что при голосовании простым большинством можно не найти равновесного решения. Очевидно, это неудовлетворительный ответ. Тогда возникает естественный вопрос: существует ли какой-либо другой политичес- кий механизм, какое-либо другое правило принятия социальных решений, которые помогли бы избежать описанной ситуации. При этом политический механизм должен бы иметь некоторые иные желательные элементы. Например, он должен быть недиктаторским (при диктатуре решение всего общества просто соответствует предпочтениям диктатора). Конечный результат должен не зависеть от не относя- щихся напрямую к вопросу альтернатив, т.е., если мы должны выбрать между, скажем, строительством бассейна и теннисного корта, результат не должен зависеть от какой-либо третьей альтернативы (например, новой библиотеки). Рассматриваемые альтернативные правила принятия решений включают требова- ния большинства в две трети голосов и процедуру ранжирования альтернатив в ходе голосования (когда люди ранжируют альтернативы, получаемые каждым вариантом, ранги складываются и принимается альтернатива, имеющая наименьшую сумму очков). Оба этих правила не в состоянии удовлетворить всем критериям одновремен- но. Поиск некой идеальной системы был завершен разработками нобелевского лауреата Кэннета Эрроу из Стенфорда. Он доказал, что не существует правила, которое удовлетворило бы всем желательным характеристикам. Эта теорема называ- ется теоремой невозможности Эрроу8. Теорема Эрроу имеет одно интересное и важное применение. Мы часто слышим подобные выражения: "государству следовало бы делать то-то и то-то...", "государ- ство ответственно за ...", "действия государства выглядят не соответствующими его Если мы ограничим варианты налогообложения, по которым проходит голосование, напри- мер, вариантами, предусматривающими необлагаемый уровень дохода и фиксированную предельную ставку налога (так называемый вариант одинаковой налоговой ставки), равнове- сие при голосовании простым большинством может существовать. См.: Romer T. Individual Welfare, Majority Voting, and the Properties of a Linear Income Tax. Journal of Public Economics 4 (1975): 163—185. См.: Arrow K. Social Choice and Individual Values. 2nd ed. New York: Wiley, 1963. ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 159 действительной роли ...." или "почему бы государству не выделить приоритеты и не действовать затем в соответствии с ними?" Этот язык персонализирует государство, расценивает его так, как если бы оно было неким индивидуумом. Язык здесь важен: хотя все мы понимаем, что государство — это не один индивидуум, говоря так, как если бы оно все же им было, мы часто начинаем верить в это. Мы начинаем ожидать, что государство должно действовать совершенно аналогично рационально- му индивидууму. Но теорема невозможности Эрроу утверждает, что при отсутствии у какого-либо индивидуума власти диктатора мы не должны ожидать от государства действий с той же степенью сознательности и рациональности, что от индивидуума. В следующих главах мы будем часто говорить о "государстве". Но, говоря так, мы не стремимся к его персонификации, к рассмотрению его как одного индивидуума, к приписыванию ему больше мудрости, чем та, которую имеют составляющие его индивидуумы. Отмеченные предостережения должны быть постоянно в памяти при чтении этой и следующей глав.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ТЕОРЕМА НЕВОЗМОЖНОСТИ ЭРРОУ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
