Наиболее широко обсуждаемый недостаток голосования простым большинством — возможность ситуации, при которой достигается равновесие. Эта проблема была отмечена еще в XVIII в. известным французским философом Кондорсе и может быть представлена в следующем простом примере, те рассматриваются Э избирате- ля и 3 альтернативы, обозначенные А, В и С. Избиратель 1 предпочитает Л по сравнению с В и В по сравнению с С. Избиратель 2 предпочитает С по сравнению с Л и Л по сравнению с В. Избиратель 3 предпочитает В по сравнению с С и С по сравнению с Л. Предположим, что рассматриваются две альтернативы — Am В. Избиратели 1 и голосуют за Л, значит, А принимается. Теперь рассмотрим Л и С. Избиратели 2 и предпочитают С, и принимается С. Кажется, что общественным выбором должно было бы быть С. С побеждает по сравнению с Л, а Л в свою очередь побеждает по сравнению с С. Но позвольте нам теперь напрямую сопоставить С и В. И 1 и 3 избиратели предпочитают В перед С. Это и получило название "парадокса голосования", или парадокса циклического голосования. Здесь не существует четкого победителя. В побеждает С, С побеждает Л, но Л побеждает В. Если мы при голосовании применяем принцип простого большинства, то контроль за последовательностью выбора становится особенно актуальным. Предпо- ложим, что мы строим процедуру выборов как первоначальное сопоставление Л и В, и затем победитель этого сопоставления соотносится с С. Очевидно, что С может победить в таких выборах. Но предположим обратную ситуацию процедуры выборов: как первоначальное сопоставление Л и С и последующий этап — сопоставление победителя и В. Тогда уже В может победить. Таким образом, победитель каждых из этих выборов определяется только порядком составления пар. Отметим также, что если люди догадываются о сознательном изменении порядка голосования, то они могут стремиться действовать стратегически. То есть в первом раунде голосования избиратель 1 может не обнаружить своих настоящих предпочте- ний, скажем предпочтения Л перед В, но он озабочен последствиями окончательно- го равновесия. Он может голосовать за В, даже если он предпочитает Л, зная, что в соревновании С с В В выиграет, в то время как в соревновании между Л и С С может выиграть. Так как он предпочитает В по сравнению с С, то он голосует первоначально за В.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПАРАДОКС ГОЛОСОВАНИЯ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
