Мы описали, как каждый избиратель определяет свой наиболее предпочтительный уровень расходов в простом случае с единственным общественным товаром. Люди различаются в таких случаях. Что можно сказать по поводу равновесия, которое возникает, когда эти индивидуумы голосуют? Чтобы проанализировать равновесие при голосовании большинством, сначала рассмотрим простой пример, в котором фигурируют три индивидуума с различными доходами. Допустим, что чем богаче индивидуум, тем он предпочитает больше государственных расходов. Это в целом верно, как мы отмечали, для равного налогообложения, но не обязательно в случае пропорционального или прогрессивно- го налогообложения. На рис. 6.2 Gp представляет собой уровень предпочтения бедного, G™ — то же для получателя среднего дохода и Gr — для богатого. Gp меньше, чем G"1, которое в свою очередь меньше, чем Gr. По мере того как расходы возрастают за пределами &, полезность для бедного уменьшается. Таким образом, бедный предпочитает G"1 по сравнению с Gr. Напротив, богатый предпочитает Gr по сравнению с G™ или Gpi очевидно, склоняется к среднему уровню расходов G™ по сравнению с низким, СР, предпочтенным бедным. Рассмотрим выбор между G? и (7м. Оба, и индивидуум со средним доходом, и индивидуум с высоким доходом, голосуют за Gm1 которое и выигрывает. Теперь рассмотрим выбор между G™ и Gr. Ясно, что и индивидуум со средним, и индивидуум с низким доходом предпочитают G™ по сравнению с Gr. Таким образом, G"1 снова получает два из трех голосов. В более общем случае рассмотрим Gm по отношению к любому уровню расходов ниже, чем G"1. Оба, и индивидуум с высоким доходом, и индивидуум со средним доходом, предпочтут Gm. Напротив, для любого уровня расхо- дов чуть больше G™ оба, и индивидуум с низким доходом, и индивидуум со средним доходом, предпочтут G™. Таким образом, G"1 может получить большинство голосов по сравнению с любыми другими уровнями расходов. Медианный избиратель — избира- тель, для которого число индивидуумов, предпочитающих более высокий уровень расходов (имеющих более высокий доход), точно равно числу индивидуумов, предпо- читающих более низкий уровень расходов (имеющих более низкий доход). Результат, который мы только что получили, является обобщенным, а именно равновесный уровень расходов при голосовании большинством — тот уровень, который наиболее предпочтителен для медианного избирателя3. Для того чтобы выяснить, кто является медианным избирателем и каков будет уровень расходов на общественные блага, мы ранжируем индивидуумов в соответст- При условии, что такое равновесие существует. Возможно, что оно может и не существовать. ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 153 вии с уровнем расходов, которые они предпочитают. Для каждого уровня государст- венных расходов мы можем выяснять, какая часть индивидуумов предпочитает, чтобы государство тратило меньше. Медианный избиратель — это тот, для которого ровно половина предпочитает, чтобы государство тратило меньше, и соответственно ровно половина предпочитает обратное. Медианный избиратель может иметь доход выше или ниже среднего уровня. Мы вычисляем средний доход путем деления суммарного дохода на число индивидуумов. Допустим, что более богатый нуждается в большем количестве общественных благ. Тогда, если все индивидуумы голосуют, медианный избиратель — это индивидуум, имеющий медианный доход. На рис. 6.4 представлено распределение дохода, которое дает процентное соотношение населения с разным уровнем дохода. Как мы это представили, распределение доходов не является симметричным, т.е. людей с очень низким доходом гораздо больше, чем с очень высоким доходом. Малое число людей с очень высокими доходами поднимает средний уровень дохода, так что при таком типе распределения доходов индивидуум с медианным доходом имеет доход ниже, чем средний доход.
Рис. 6.4. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ СРЕДНИМ И МЕДИАННЫМ ДОХОДОМ. При распределе- нии дохода, который сдвинут вправо, медианный доход существенно меньше среднего. Меди- анный доход — это доход, при котором 50% индивидуумов имеют доходы ниже данной величины, а 50% — выше ее. При неравномерном распределении самые высокие доходы наиболее богатых увеличивают среднюю цифру, приводя к тому, что средний доход превышает медианный доход. Согласно теории медианного избирателя при перераспределении доходов между жителями общины, в результате которого доход медианного избирателя увеличива- ется, спрос на общественные блага в общине увеличится, даже если средний уровень дохода остается прежним. Аналогично из теории медианного избирателя следует, что изменения, которые оставляют спрос на общественные блага медианного индивидуума постоянным, сохраняют неизменными равновесные расходы на общественные блага вне зависи- мости от спроса на них со стороны других индивидуумов. Для начала в дискуссиях, приведших к Закону о налоговой реформе 1986 г., было предложено устранить налоги штатов и местных органов власти с целью обложения федеральным подоходным налогом. Это могло бы сократить спрос на общественные блага, предоставляемые на уровне штатов и местных властей, предъявляемый всеми 154 Глава 6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР лицами, которые четко разграничивают свои налоговые выплаты. Но в большинстве штатов медианный избиратель не делает подобных различий, таким образом, можно было бы предположить, согласно теории медианного избирателя, что такое измене- ние оставило бы уровень расходов на общественные блага штатами и местными органами власти неизменным.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕДИАННЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
