В то время как индивидуумы могут выражать свое мнение о желательности того или иного частного блага посредством простого действия, — они решают, покупать или не покупать это благо, — не существует сравнительно неэффективного способа выражения мнений индивидуумов о предпочтительности того или иного обществен- ного блага. Федеральные выборы сенаторов и членов палаты представителей передают только ограниченную информацию об отношении избирателей к определенным общественным благам, в лучшем случае они дают общее представление о том, что избиратели склоняются к большим или меньшим государственным расходам. На уровне штатов и на местном уровне избирателей иногда просят одобрить конкретные проекты (часто распространяются облигации займов для поддержания автотрасс и общественного транспорта). Но даже в этом случае информация ограничена. Если индивидуум голосует в соответствии со своими действительными интересами, то это лишь означает, что его выигрыш от общественной программы превысит издержки этой программы, ложащиеся на него. Если большинство голосует за принятие про- граммы, это означает, что она предпочтительна по крайней мере для половины голо- сующих, но это не значит, что сумма выигрышей превышает издержки. Существует ли вообще какой-либо способ стимулирования выражения индивиду- умами их действительных предпочтений касательно общественных благ? Важно, однако, помнить о многих предостережениях относительно этого основного вывода. В частности, необходимо принять во внимание простой эвристический аргумент, касающийся информационной роли, которую играют цены в эффективном производстве. Традиционный анализ опирается на очень строгое и нереалистичное допущение о природе информации, которая доступна различным агентам в обществе. Когда же делаются более реалистичные информационные допущения, теорема благосостояния нуждается в уточнении.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРОБЛЕМА ВЫЯВЛЕНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
