Теперь мы имеем основной механизм, с помощью которого можем концептуально описать, как проводить общественный выбор альтернатив. Во-первых, находим альтернативное множество, т.е. множество альтернатив, имеющихся в распоряжении общества. Мы характеризуем их уровнями полезности, которые достигаются различ- ными индивидуумами при разнообразных возможностях, имеющихся в их распоря- жении. Так, на рис. 4.8 исходная ситуация обозначена точкой А, а альтернативные проекты могут перемещать нас в точки Ву С, D или Е. Каждая точка описывает уровни полезности Робинзона Крузо и Пятницы. Такой способ характеристики возможностей проясняет выборы альтернатив. После первоначального устране- ния неэффективных по Парето возможностей (D и £"), т.е. возможностей, для которых существуют альтернативы, когда по крайней мере один человек улучшает свое положение и никто не ухудшает своего, мы затем рассматриваем варианты: если мы двигаемся от Л к Б, а потом к С, выигрывает Пятница, в то время как Робинзон Крузо теряет. Вопрос тогда состоит в том, как мы оцениваем эти варианты. Здесь-то мы и используем общественные кривые безразличия. Мы хотим достичь наивысшей кривой общественного безразличия внутри достигнутых выборов. На рис. 4.8 А ясно, что точка В представляет наилучшие возможности. При движении от В к С для общества значимость потерь Робинзона Крузо превышает важность приобретений Пятницы, и такое движение становится нежелательным. Но приобретения Пятницы при движении от Л к В ценятся обществом больше, чем потери Крузо й этой ситуации, и таким образом В предпочитается Л (или С). Очевидно, при неодинаковых общественных кривых безразличия может быть предпочтительной разная возможность. Если общество имеет сильно выраженное предпочтение равенства, его общественные кривые безразличия могли бы выглядеть как на рис. 4.8 В в случае, когда предпочтительнее выбор С
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОБЩЕСТВЕННЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
