К настоящему времени экономической наукой выработаны следующие методологические подходы к оценке природных ресурсов: рыночная оценка; рентный (доходный); затратный; альтернативной стоимости; общей экономической ценности (стоимости). Указанные подходы разработаны с разной степенью детализации, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно в первом приближении оценить экономическую ценность природы. Во многих случаях правильнее говорить о «недооценке» природы, так как имеет место занижение ее ценности в связи с неотработанностью методических подходов к стоимостной оценке природы, ее функций, взаимосвязей, системности и комплексности. К адекватной экономической оценке тех изменений в окружающей среде, которые происходят под натиском человека, в том числе в отдаленной перспективе, экономическая наука только приступила. Следует также отметить, что перечисленные подходы не являются «чистыми», часто имеет место их сочетание. Рассмотрим основные черты названных пяти подходов. Важным качеством рынка являются его возможность обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. В условиях развитого рынка природных ресурсов достаточно хорошие оценки могут быть получены методами сравнительного подхода. Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними (стандарты оценки – Постановление Правительства РФ от 06.07.01 №519). Подход основан на принципе замещения: благоразумный покупатель заплатит за объект сумму, не превышающую ту, за которую можно приобрести объект эквивалентной полезности аналогичного качества. При наличии достаточной информации о продаже природных объектов сравнительный подход позволяет получить максимально точную рыночную стоимость. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек. Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды - обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экологические функции жизнеобеспечения: экосистемное регулирование, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удовольствие и пр.) – не могут быть адекватно оценены методами сравнительного подхода. Ожидание дохода лежит в основе доходного подхода, широко используемого для оценки объектов оценочной деятельности. Доходный подход- совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки. При этом стоимость объекта оценки приравнивается к стоимости всех доходов, которые ожидается получить от эксплуатации объекта оценки. Доходом, генерируемым природными ресурсами, является природная рента. Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. В ее основе лежит теория факторов производства, согласно которой каждый фактор (труд, капитал, земля) имеет свою долю в создании новой стоимости и получает за это «вознаграждение». Труд оплачивается заработной платой, капитал - в форме возмещения (возврата) капитала и предпринимательского дохода на капитал (отдачи на капитал), земля (природные ресурсы)- в форме ренты или остаточного дохода после оплаты первых двух факторов. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Экономическая рента часто определяется как цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничено. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов, месторождений полезных ископаемых. Цена природного ресурса, оцениваемого по доходной методологии, может быть рассчитана по формуле прямой капитализации рентного дохода (арендной платы): R VR = к
где R - величина годовой ренты; к – коэффициент капитализации. Применительно к каждому типу природного ресурса термин «рента» дополняется определением земельная, лесная, горная, водная. Коэффициент капитализации может быть определен путем деления величины природной ренты на цену продажи аналогичного природного объекта, либо приравнен к ставке дисконтирования, в качестве которой может быть принята учетная ставка ЦБ РФ (ставка рефинансирования), либо процентные ставки по кредитам, сложившиеся на рынке финансовых ресурсов.
В формуле ( -- ) цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента получается в течение неопределенно продолжительного срока. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. руб., а ссудный процент равен 5, то цена участка при отсутствии возмещения капитала составляет 200 тыс. руб. (10/0,05). В данном случае цену земли/природного ресурса можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты. Применение доходного подхода затруднено при высоком уровне инфляции и нестабильном финансовом рынке. Широко известен затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход используется для оценки стоимости воссоздания/восстановления природного блага при его утрате или деградации. В этом качестве его иногда выделяют как воспроизводственный подход. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые для замещения потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого. Подобный подход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений, недревесной растительности, природных комплексов и экосистем в целом. При этом суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида, природного комплекса, экосистемы. В затратных подходах при анализе проектов/программ часто используется понятие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, в котором исследуют потенциальные затраты для замещения потерянного или поврежденного ресурса идентичным в альтернативном месте. Теневой проект, таким образом, физически возмещает потерю ресурсов. Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Так, лучшая в мире земля - чернозем - в центре европейской части России требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный по размеру участок, находящийся на севере и требующий дополнительной расчистки от кустарника, камней, планировку и т.д. Аналогичная ситуация и для находящихся ближе к поверхности месторождений нефти, газа, руд и др. по сравнению с месторождениями этих природных ресурсов, находящихся глубоко от поверхности, в сложных условиях добычи. Получается, парадокс: чем выше качестве ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно, и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы. Затратный метод заключается в определении затрат на полное восстановление или замещение объекта за минусом износа. В теории оценочных работ установлено довольно строгое разграничение между стоимостью замещения (replacement cost new) и стоимостью восстановления (reproduction cost new). К затратам на полное замещение относятся расходы в текущих ценах на строительство объекта, имеющего эквивалентную полезность с объектом оценки, но построенного из новых материалов. К затратам на полное восстановление относятся расходы в текущих -ценах на строительство точно такого же дубликата или копии оцениваемого объекта, с использованием точно таких же материалов, строительных стандартов и качеством работ, что и объекта оценки. На практике все сводится к определению восстановительной стоимости, как наиболее доступной для расчетов и предпочтительной для целей оценки недвижимости. При этом при оценке объекта недвижимости, состоящего из строения и земельного участка под ним, к восстановительной стоимости объекта добавляется рыночная стоимость участка земли, как если бы он вообще не был застроен. Сфера применения данного метода считается серьезно ограниченной ввиду возможных значительных расхождений с рыночной стоимостью объекта. Однако, данный метод незаменим в целом ряде случаев, наиболее распространенными среди которых являются следующие: налогообложение; технико-экономический анализ строительства; страхование; оценка ущерба; определение варианта наилучшего и наиболее интенсивного использования земли; оценка объектов специального некоммерческого назначения; оценка в условиях «пассивных» рынков или полного отсутствия такового; определение верхнего предела стоимости недвижимости; Оценка биологических ресурсов методом восстановительной стоимости означает, что цена биологических ресурсов определяется условными капитализированными затратами на создание их искусственных аналогов в том же объеме и с тем же набором потребительских свойств, что и оцениваемый природный объект. То есть, оценка биологических ресурсов данным методом проводится через измерение затрат, которые бы пришлось израсходовать обществу, чтобы полностью возместить исчезновение данных ресурсов из использования в годовом хозяйственном обороте. При данном подходе применяется принцип условного замещения одних ресурсов (естественных) другими (искусственными).
Концепция альтернативной стоимости (упущенной выгоды) является одной из основополагающих в экономической теории. Альтернативная стоимость - это потенциальная отдача от лучшего из всех тех вариантов использования данного ресурса (блага), которые были принципиально возможны, но остались неиспользованными. В экономике природопользования эти стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночной цены, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за их консервации. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.). Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стоимости сохранения». Известным примером такого подхода является проект строительства плотины ГЭС для производства электроэнергии в каньоне Хелл в США. Строительство ГЭС погубило бы уникальную дикую природу каньона. Вместо того, чтобы прямо пытаться рассчитать экономическую ценность природы каньона в естественном состоянии, аналитики исследовали ценность наиболее дешевой альтернативы его сохранения. Анализ показал, что выгоды от проекта строительства плотины недостаточно велики для «оправдания» потери уникальной природы этого места. И лица, принимающие решения, отказались от строительства, так как альтернативные затраты сохранения – дополнительные расходы на получение энергии из другого источника — оказались достаточно разумными, для того чтобы сохранить каньон Хелл в его естественном состоянии. Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг является концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Величина ОЭЦ является суммой двух агрегированных показателей: стоимости использования (потребительной стоимости) UV и стоимости неиспользования NV: TEV = UV+ NV. (4.2) В свою очередь, стоимость использования является суммой трех слагаемых: UV=DV+IV+OV, (4.3) где DV— прямая стоимость использования; IV— косвенная стоимость использования; OV— стоимость отложенной альтернативы (потенциальная ценность). Показатель стоимости неиспользования отражает социальные аспекты значимости природы для общества. Он часто определяется только величиной стоимости существования (ЕV). Иногда в стоимость неиспользования включается также стоимость наследования. Таким образом, в теории величина общей экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых (с учетом формул (4.2), и (4.3)): TEV=DV+IV+OV+EV Рассмотрим более подробно слагаемые общей экономической ценности. Ее общая структура и примеры оценок отдельных компонент для леса представлены на рисунке ---. Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (другой более строгий экономический термин - потребительная стоимость). Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из: устойчивой (неистощительной) заготовки древесины; лекарственных растений; побочных продуктов (грибы, ягоды, орехи и пр.); туризма; устойчивой охоты и рыболовства. Все эти показатели являются вполне «осязаемыми», и каждый из них имеет свою цену, а их суммирование и даст прямую стоимость. Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в довольно широком региональном аспекте, т.е. с его помощью пытаются определить выгоды для наибольшего территориального охвата. С помощью исследований, например, определена косвенная стоимость использования леса, которая складывается из следующих показателей: связывание углекислого газа (смягчение парникового эффекта); водорегулирующие функции (защита от наводнений) и пр. Этот подход может найти реальное применение при регулировании глобального использования природных ресурсов и управлении выбросами парниковых газов на основе торговли правами на загрязнение. В данном случае как раз и используется экономическая интерпретация понятия «ассимиляционный потенциал окружающей среды». Торговля квотами на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду относится к числу перспективных экономических инструментов экологической политики. Первоначально введенный на уровне фирм и предприятий, данный механизм управления природопользованием в настоящее время получает новое развитие в сфере международных отношений. Особую актуальность данное положение получило после Конференции ООН по изменению климата в г. Киото (Япония, декабрь 1997), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обязательствах по ограничению и сокращению объема техногенных выбросов парниковых газов (основу которых составляют углекислый газ, метан, азотные соединения). Суть данного подхода состоит в следующем: развитые страны, как и страны с переходной экономикой, приняли обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, а в качестве точки отсчета (базового уровня) взят 1990 г. Присоединившиеся к Конвенции страны к 2000 г. должны сократить свои выбросы до базового уровня. К примеру, к 2008 г. США обязаны снизить загрязнение атмосферы на 3%, страны ЕС — на 8%, Япония — на 6%. По прогнозам, Россия в обозримом будущем не будет выбирать свои квоты, и в 2010 г. выбросы страны составят лишь 92—96% от уровня 1990 г. В этих условиях, а также в связи с ратификацией Россией Киотского протокола и его вступлением в силу 16.03.05. возникает реальная возможность торговли неиспользованными квотами на выбросы парниковых газов в размере 250 млн. т. ежегодно при рыночной цене одной тонны 10 долл. США. Продавая квоты на выбросы парниковых газов, которые связаны с потеплением климата, странам-загрязнителям, Россия только за период до 2005 г. могла получить не менее 18 млрд. долл. Объем таких сделок до уровня 2008 г. согласно расчетам Бюро экономического анализа при Минэкономразвития России, может возрасти до 14,7—22,9 млрд. долл. Таким образом, ежегодно Россия может получать на мировом рынке по продаже квот на выбросы в атмосферу парниковых газов до 3 млрд. долл. Однако выигрыш на рынке квот прямо связан с необходимостью технологического перевооружения производства, следования мировым стандартам энергоэффективности, принципам устойчивого ведения лесного хозяйства. Сохранение существующих лесов и программа лесовосстановления может привести к увеличению ассимиляционного потенциала и принести стране доходы от продажи экологических услуг по его использованию.
- связывание СО2 - готовность - водорегулирующие платить функции - потенциальная - древесина ценность на - лекарственные растения основе (1) и (2) - побочные продукты - (грибы, ягоды и пр.) - охота и рыболовство - туризм
Рис. 4 Структура показателя общей экономической ценности (стоимости) для лесных ресурсов
Еще более сложным для расчетов является показатель стоимости отложенной альтернативы, или текущая стоимость будущих видов использования. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о потенциальном использовании. В этом случае стоимость отложенной альтернативы является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования. При этом текущая стоимость распространяется на будущее использование аналогично финансовому планированию будущего дохода, который приводится (дисконтируется) к текущему периоду, чтобы сбалансировать его с текущими издержками. В качестве примера определения стоимости использования территории с особым режимом природопользования в районе оз.Байкал можно привести данные исследований Байкальского института природопользования СО РАН (табл.), приведенные в работе [ ] Таблица Общая стоимость использования территории с особым режимом природопользования Наименование составляющих стоимости использования Метод экономической оценки Стоимостная оценка выгод, тыс. долл. Доля составляющих в общей стоимости использования,% Общая выгода, всего В том числе:
112364 100 1.Выгода от прямого использования ресурсов, всего В том числе: 321346 28,6 1.1.Выгода от прямого использования биоресурсов (звери, пртица, рыба, лесозаготовки) По рыночным ценам на соответствующий ресурс 18705,5 16,6 1.2.Выгода от прямого использования рекреационных ресурсов Метод транспортно-рекреационных затрат 13429,1 12,0 2.Выгода от косвенного исполь зования ресурсов, всего В том числе: 80230,2 71,4 2.1.Выгода косвенного использования лесных ресурсов через их способность связывать углерод Методика определения запасов углерода на основе ежегодного депонирования СО2 лесами. Стоимость связывания 1 т. СО2 принята минимальной, равной 10 долл. За 1 т. 24127 21,5 2.2.Оценка оздоровительного эффекта от активной рекреации Оценка дополнительного дохода за непроведенные на больничном листе дни с учетом количества людей, пользующихся рекреационными ресурсами и их среднемесячной заработной платы 828 0,7
Анализ таблицы приводит к выводу о высоком (более 70 удельном весе оценки экологических функций природного комплекса в районе оз. Байкал. С учетом того, что в расчеты были включены три из девяти возможных косвенных функций биологических ресурсов, косвенная стоимость их использования занижена в2-3 раза. Текущая ценность (стоимость) будущего вида использования - цена отложенной альтернативы. Цена отложенной альтернативы равняется максимальной сумме, которую потребитель в настоящее время был бы готов заплатить за возможность, то есть "альтернативу", использовать ресурс в будущем. Различие между ценой отложенной альтернативы и излишком потребителя - это остаток, определяемый как стоимость (ценность) отложенной альтернативы. Стоимость (ценность) неиспользования Стоимость неиспользования есть оценка этических, эстетических и иных не включаемых в стоимость использования свойств и функций природных объектов, но отражающих ценность природы как системы, т.е. ценность ее эмерджентных свойств, которые не присущих отдельным компонентам. Она может включать ценность природы как таковой во всем многообразии ее свойств и функций, эстетическую ценность для человека, долг по сохранению перед будущими поколениями и т.п. Рассмотренные ранее категории стоимостей основаны на предположении, что они являются стоимостями с позиций людей, использующих ресурс в настоящем и будущем. То есть, эти стоимости показывают готовность потребителя платить за текущее и будущее использование ресурса. Стоимость (ценность) существования, напротив, показывает готовность потребителей платить, не связанную с использованием ресурса (в настоящее время или в будущем). Имеются два основных типа стоимостей неиспользования. Наследуемая ценность – готовность платить, основанная на осознании и принятии индивидуумом того, что современное и, возможно, будущие поколения способны получить пользу (прибыль) от использования ресурса. Важно отметить, что понятие наследуемой ценности включает оценку использования ресурса будущими поколениями с точки зрения современности. Таким образом, наследуемая ценность также является одним из типов стоимости (ценности) использования. В качестве примеров можно привести решение сельской общины о сохранении ценных участков кедрового леса или реликтовых природных объектов для удовлетворения потребностей будущих поколений. Второй тип стоимости неиспользования - стоимость (ценность) существования. Стоимость существования не является стоимостью использования. Она определяется как сумма, которую человек готов заплатить, исходя из моральных принципов, за сам факт существования определенного ресурса. Эта плата не связана ни с каким определенным видом использования или его возможностью и отражает выгоды человека или общества, получаемые за факт знания того что, что спектр товаров и услуг природы существует. Это, например, готовность платить за сохранение природных объектов исходя из религиозных убеждений. Готовность платить за сохранение экосистем нашей планеты исходя из моральных принципов, основанных на принятии экологического императива, относится, очевидно, к этому же типу стоимости существования. При ее оценке используются упрощенные экономические подходы; прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов. Концепция общей экономической стоимости природы нашла свое применение при оценке экономической ценности природных комплексов, особо охраняемых природных территорий. Нужно различать понятия экономической ценности природы и цены природных ресурсов и услуг. Экономическая ценность охватывает все три функции природы, названные выше. Цена же фактически «работает» только в случае первой природной функции, оценки природных ресурсов. Если оценка первой функции рыночной экономикой осуществляется, часто и с занижением, то экономические оценки второй и третьей природных функций практически отсутствуют или минимальны. А именно эти экономические оценки регулирующих функций, ассимиляционного потенциала и природных услуг являются решающими для определения экономической ценности многих природных объектов, например биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий и пр. (рис. 5).
В идеале цена природных благ должна совпадать с их экономической ценностью или приближаться к ней; тогда функционирование экономики, соотношение спроса и предложения, поведение потребителей будут учитывать экологический фактор. В этом отношении позитивным является появление рынков новых товаров и услуг, связанных с еще не имеющими в настоящее время цены природными функциями.
Рис. 5 Ценность и цена
Например, такая функция, как депонирование углерода. Киотский протокол создает реальные предпосылки для торговли углеродными квотами, т.е. связываемый углерод будет иметь цену, как это фантастично ни звучит. Предполагается, что стоимость 1 т СО2 как минимум превысит 10 долл. США. Тем самым в будущем в экономическую ценность, например, национальных парков, лесов может быть включена вполне реальная рыночная цена связываемого углерода наряду с ценами на продукцию устойчивых заготовок древесины, рыболовства, охоты, побочных продуктов леса и пр. Проводимые в настоящее время пионерные работы по экономической оценке земель, имеющих важное природоохранное, социальное, историко – культурное или рекреационное значение указывают на высокий удельный вес стоимости существования в общей стоимости объекта оценки. Так, по сообщению Кушнерева (2007) при оценке общей экономической ценности Государственного музея заповедника «Царицыно» стоимость существования составила 25013,06 млн.руб. (99,1%) от общей стоимости (табл.--) Таблица Общая экономическая стоимость Государственного музея заповедника «Царицыно»
Составляющие общей экономической стоимости Стоимостная оценка млн.руб. Косвенная стоимость использования 164,42 Прямая стоимость использования 67,7 Стоимость существования 25013,06 Всего 25245,18
Прямая стоимость использования определялась через оценку дохода от туристско- экскурсионной деятельности. Косвенная стоимость использования определялась через оценку средообразующих функций: регулирование в атмосфере баланса парниковых газов; санитарно- гигиеническая роль: обогащение воздуха кислородом, поглощение вредных веществ, выделение фитонцидов; регулирование микроклимата; водорегулирующая роль; берегозащитная роль; поле - почвозащитная роль. Стоимость существования определялась через оценку вклада экологической составляющей в стоимости жилья методом гедонистического ценообразования.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Подходы к экономической оценке природных ресурсов» з дисципліни «Економіка природокористування»
удельном весе оценки экологических функций природного комплекса в районе оз. Байкал. С учетом того, что в расчеты были включены три из девяти возможных косвенных функций биологических ресурсов, косвенная стоимость их использования занижена в2-3 раза. 