Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия
Одним из перспективных направлений преобразования организационных структур в современных условиях, с точки зрения эффективности их стратегических приоритетов, становится создание сетевых организаций. Бесспорным является тот факт, что создание сетевых систем отражает тенденцию определенного вытеснения ими сильно иерархизированных структур. Однако сетизация как процесс (или метод) и его организационные формы еще не получили широкого обобщения и осмысления и, вследствие этого, не имеют однозначного толкования. Достаточно общее определение термина «сетизация» дается в примечании переводчика статьи французского профессора Р. Патюреля, которое звучит следующим образом: «Термин «сетизация» означает метод стратегического менеджмента, заключающийся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры»1. Данное определение не является совершенным и требует уточнения, но может быть принято в качестве рабочей дефиниции. Нередко создание сетевых организационных структур связывают с общими процессами, характерными для всех современных рынков, такими как горизонтальная и вертикальная интеграция и диверсификация. Думается, это не совсем точно, так как с развертыванием этих процессов в экономике (хотя, не только этих) связана вообще трансформация организационных форм как на уровне отдельного предприятия (фирмы), выразившаяся в эволюции структур от линейных и линейно-функциональных до дивизиональных, матричных и,
Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. - С. 76. наконец, сетевых, так и на уровне ассоциативных интегрированных структур разнообразной формы (в том числе, опять же, и сетевых). Необходимость оперативно реагировать на возрастающую конкуренцию, ее глобализацию, быстрые технологические изменения побуждают фирмы искать более гибкие организационные формы, отказываться от многоуровневых иерархических структур, порождает тенденцию к децентрализации, замене последовательных административных команд рыночными механизмами. Большую роль при этом играет широкое использование информационных технологий. «Сети, - по справедливому замечанию Б.З. Мильнера, -представляют собой средоточие фирм или специализированных единиц, координируемых рыночными механизмами вместо командных методов».1 А. Шулус, обращая внимание на противоречивые тенденции в развитие внешней среды организации, требующие одновременно и специализации предприятий и дифференциации выпускаемой продукции, считает, что формой разрешения вышеназванного противоречия становится гибкое (дифференцированное) массовое производство на основе углубления специализации производства унифицированных и стандартизированных узлов и деталей. Это позволяет перейти к широкому использованию метода агрегирования и блочно-модульному способу производства, помогающим многократно задействовать ограниченное число узлов и деталей, обеспечить их низкую себестоимость, высокое качество и надежность в условиях крупносерийного и массового производства.2 1 Мильнер Б.З., Указ.соч. - С. 112. 2 Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. - 1997. - №7. - С.93. Данные изменения требуют и иной системы внешних связей крупных предприятий, позволяющей обеспечить максимальную устойчивость корпоративного бизнеса. В качестве существенного элемента этой системы, полагает А. Шулус, выступают предпринимательские сети, являющиеся особой формой организации совместной деятельности многих фирм по распределению и использованию разнообразных ресурсов.1 Следует также заметить, что в условиях высокой специализации фирм большую роль играет стабильность и предсказуемость связей с другими субъектами рыночных отношений. «В этих условиях, - по мнению О. Третьяк, -основным ракурсом рассмотрения рыночных отношений на микроуровне становится «network» как некоторая деятельность, направленная на сохранение и поддержание сети, или самого механизма взаимодействия производства и потребления. От понимания фирмы как атомизированного хозяйственного звена переходят к системам взаимовыгодных контрактов взаимодействующих фирм».2 Исследователи следующим образом обобщают предпосылки «network» -модели (сетевых образований): 1) поведение организаций в промышленном бизнесе часто обусловлено наличием ограниченного числа партнеров, каждый из которых уникален; 2) организация вступает с партнерами в непрерывно возобновляющиеся связи, реализующие процесс обмена, что позволяет совместно аккумулировать и использовать ресурсы, увязывать деятельность партнеров в единое целое; 3) производственные возможности каждой организации развиваются через связи в системе взаимоотношений сети; 4) деятельность каждого из партнеров встраивается в сеть и определяется ею как целым. 3 1 Шулус А. Указ.соч. - С.93-94. 2 Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. - 1999. - №10. - С.77. 3 Третьяк О. Указ.соч. - С.79-80. Как уже отмечалось выше, процессы сетизации и их организационного оформления не имеют пока глубокого теоретического обобщения, и их оценки различными исследователями не всегда однозначны. В частности, К. Менар рассматривая классификацию организационных структур на основе способов осуществления власти, предложенную Д. Чайльдом, отмечает, что «сетевая система апеллирует к децентрализованной структуре принятия решения, которая выражается в организационной форме матричного типа, где главное в осуществлении власти состоит в овладении сетевыми узлами»1. Такая система противопоставляется системе иерархической власти и системе, основанной на осуществлении власти через контроль над основными редкими ресурсами. Чаще все же встречается разделение матричных и сетевых структур с определением их отличи тельных особенностей. Объединяет их то, что они создаются для преодоления недостатков высокой централизации и иерархизации, делающих фирму недостаточно мобильной и поэтому неспособной эффективно решить конкретную задачу по разработке комплексного проекта и его реализации. Не лишено оснований замечание Р. Патюреля, что сетевые организации - это гибридное решение, объединяющее три типа структур (функциональной, дивизиональной, матричной) для более эффективного разграничения деятельности и связей, а также пропорций между автономией и контролем.2 Более детально эти особенности сетевых организаций рассматривает Б.З.Мильнер, обращая внимание на различные способы их создания и возникающие варианты организационных структур. В результате он приходит к выводу, что « сетевая организация включает в себя элементы специализации функциональной формы, автономность дивизиональной структуры и возможность переброски ресурсов матричной организации».3
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия» з дисципліни «Трансформація відносин і прав власності економічних організацій»
