Экономическая организация как механизм формальной координации факторов производства
Термин «организация», как правило, в науке используется в двух смыслах: как процесс и как явление (система). При рассмотрении организации в качестве процесса анализируются действия, ведущие к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление организация представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, обладающий определенной структурой и свойствами. Следует заметить, что одним из первых исследовал значение организации в экономике Альфред Маршалл, который в своих знаменитых "Принципах экономической науки" (1890г.) относит организацию к факторам производства наряду с землей, трудом и капиталом. Отмечая традиционное выделение трех факторов производства, А.Маршалл пишет, что "значительную часть капитала составляют знания и организация". "Организация, по его мнению, - содействует знанию; она имеет много форм, т.е. форму отдельного предприятия, различных предприятий одной и той же отрасли, отличных друг от друга отраслей, и, наконец, форму "'государства", обеспечивающего безопасность для всех и 106
106
помощь многим". Исходя из всевозрастающего значения, считал он, "представляется самым целесообразным выделить "организацию" в особый фактор производства".1 Как видно из приведенных высказываний, у А.Маршалла отсутствует непротиворечивая теория организации. Более того, в неоклассической экономической науке в целом понятие «организация» как система, имеющая внутреннюю структуру, отсутствует. Предприятие, фирма в системе координат Вальраса - Маршалла предстает как индивидуальный агент и все, что происходит внутри него, не имеет значения для понимания логики распределения ресурсов на микроуровне, а рынок, таким образом, является единственной формой координации индивидуального поведения. Концепция формальных организаций, или иерархий создавалась преимущественно в рамках современных институциональных теорий, таких, например, как теория трансакционных издержек, теория агентов, прав собственности и др., а также теории организации, которая долгое время находилась вне экономической теории (да и сейчас далеко не всеми учеными рассматривается как ее составляющая). Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 - М.; "Прогресс", 1993, -С.208, 209. 2 Могилевский В.Д. Методология систем; Вербальный подход. - М.; ОАО "Изд-во "Экономика", 1999. - С.8. Хотя природе организации посвящено немало исследований, однако до сих пор не существует единой, целостной и непротиворечивой теории. Современные теории организации, как правило, базируются на общей теории систем, или, во всяком случае, тесно с ней связаны. В научной литературе понятие "организация" достаточно часто определяется через понятие "система", и наоборот. Так, например, В. Д. Могилевский пишет, что "система есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое целое для решения конкретной задачи"2. Р.Джонсон, Ф.Каст и Д.Розенцвейг, наоборот, подчеркивают, что они рассматривают "организацию как приспосабливающуюся общественную систему, стремящуюся действовать разумно в конкретных условиях своего окружения".1 Не останавливаясь подробно на теории систем, ограничусь замечанием о множестве определений данного понятия и приведу лишь некоторые из них. Вот, например, самое краткое: "Система - это ограниченное множество взаимодействующих элементов".2 Более развернутое: "Система: множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любые подмножества этого множества не могут быть независимыми". При этом обращается внимание, что система должна состоять не менее чем из "двух элементов и связей между каждым элементом и каким-нибудь другим элементом множества. Элементы системы образуют полностью связанное множество, которое невозможно разложить на несвязанные подмножества. Поэтому, хотя система может являться частью большей системы, ее нельзя разложить на независимые подсистемы".3 1 Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Теория систем и руководство системами. - М.; "Сов. радио", 1971. - С.80. 2 Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. - М: «Изд-во ПРИОР», 1999. - С.8. 3 Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: «Сов. радио», 1974. -С.27. 4 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - С.22. В этом смысле представляется не вполне корректным деление В.Г.Афанасьевым систем на простые суммативные, элементы которых в результате взаимодействия не дают качественно новых (интегративных, целостных) свойств, и целостные, которые обнаруживают новые интегративные свойства, не присущие элементам, составляющим данную систему.4 Как уже отмечалось выше, целостность - неотъемлемое свойство системы, ее атрибут, если же некая совокупность не характеризуется целостностью и не обладает интегративным свойством, то она не является системой. Один из известных исследователей в области систем В.Н.Садовский писал по этому поводу следующее: «...Свойства системы оказываются не просто суммой свойств 107
по
обращают внимание на то, что следует различать "организацию деятельности" и "организацию действующих индивидов". "... Деятельность организации, -пишут они, - всегда организуется, но не все группы, активность которых организуется, относятся к организациям, так как их деятельность может быть организована и кем-то со стороны". "Организация, - далее уточняют Р.Акоф и
Различные точки зрения на организацию см.: Истоки российского менеджмента. - М: Луч, 1997. - С. 15; Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: «Сов. радио», 1974. - С.203; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Теория систем и руководство системами. - М.: «Сов. радио», 1971. - С.78-80; Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: «Дело», 1992. - С.31; Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М., 1998. - С. 12; Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник. — М: ИНФРА-М, 2000. - С.46; Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров. «Управление развитием организации». Модуль 2. - М.: ИНФРА-М., 1999 - С.З-13; К.Менар Экономика организации - М.: ИНФРА-М, 1996. - С.21; Радченко Я.В., Смирнов Э.А. Теория организации / ГУУ - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - С.5; Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебн. пособие - М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. - С.20. Т.Гоббс, О.Конт и Г.Спенсер, считающийся основоположником органической школы в социологии, представители которой пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Представляется достаточно логичной критика таких взглядов с позиции признания того факта, что наряду с большим сходством между организациями и организмом имеется и одно достаточно существенное различие. Хотя организм и организации являются целеустремленными системами, однако организмы не содержа! целеустремленных элементов. Элементы организма могут быть функциональными, однонаправленными и многонаправленными, но не целеустремленными. Только весь организм может проявлять волю. Социальная же система - это система, элементами которой являются целеустремленные индивиды. 1 Рыночная экономика представляет собой симбиоз двух казалось бы взаимоисключающих механизмов координации: рынка и организации. Рынок характеризуется спонтанным порядком, информация в котором передается посредством ценовых сигналов. Организацию отличает формальная координация посредством определенной иерархической структуры, установленных правил и процедур, и той или иной степени централизации.2 1 См.: Акоф Р., Эмери Ф. Указ.соч. - С.211-212. 2 Представляет интерес и заслуживает внимания точка зрения авторского коллектива под руководством проф. Б.Д.Бабаева, согласно которой порядок функционирования экономики, способы организации экономической деятельности субъектов хозяйствования, управление как воздействие на людей осуществляется тремя путями, через иерархию, рынок и культуру, под которой понимаются признаваемые обществом ценности, социальные нормы, мотивы и шаблоны поведения, понуждающие человека действовать так, а не иначе (См.: Экономика (Экономическая теория): Учебн. пособие для вузов / Под рук. и ред. Б.Д.Бабаева. - Иваново: ИвГУ, 2000. - С.42-43). Лауреат Нобелевской премии Рональд Коуз в статье "Природа фирмьГ, ставя задачу выяснения причины существования организации, обращает внимание на то, что существует два способа координации различных факторов производства - посредством механизма цен, через рынок и усилиями из предпринимателя-координатора. Когда производство направляется движением цен, оно может осуществляться вне каких-либо организаций. Отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен. "Механизм цен (взятый лишь как способ распределения ресурсов), - пишет Р.Коуз, - может быть вытеснен, только если замещающие его отношения представляют какие-то собственные выгоды".' Многие западные исследователи, объясняя существование таких иерархических структур, как фирма, используют понятие "трансакционные издержки", введенные в научный оборот Р.Коузом и подвергшееся в дальнейшем корректировке и модификации в трудах ряда других ученых (К.Эрроу, О.Уильямсон, Дж.Стиглер, Д.Норт, К.Менар и др.). Понимаемые достаточно широко, как издержки, порождаемые самим наличием обмена и включающие в себя все затраты сверх собственно издержек производства, трансакционные издержки по своей сути достаточно точно определяются как "издержки по обмену правами собственности". Совершая рыночную сделку, собственник передает права собственности, используя рыночный механизм и, в частности, механизм цен, что связано с определенными затратами -трансакционными издержками, которые снижают эффективность распределения ресурсов между альтернативными пользователями. Вытеснение механизма цен и замена его механизмом формальной координации, каковым и является организация, происходит потому, что это позволяет сократить трансакционные издержки при обмене правами собственности. Достаточно распространенной является классификация трансакционных издержек, предложенная американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Дугласом Нортом. По его классификации трансакционные издержки подразделяются на: Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С. 15. 1) издержки, связанные с поиском информации (о контрагентах и ценах); 2) издержки, связанные с ведением переговоров по условиям контрактов и заключением сделки; 3) издержки, связанные с разработкой системы стандартов, контролем за уровнем качества, с потерями от ошибок; 4) издержки по правовому регулированию собственности, созданию и поддержанию в обществе адекватного восприятия справедливости правового режима; 5) издержки в результате нарушения условий контракта ("издержки оппортунистического поведения"). По характеру функций трансакционные издержки могут быть разделены на две группы: издержки координации и издержки по спецификации и защите прав собственности. По мнению К.Менара все трансакционные издержки могут быть объединены в 4 группы: 1) издержки вычленения; 2) информационные издержки; 3) издержки масштаба; 4) издержки поведения. Издержки, отнесенные к первой группе, связаны с невозможностью точного измерения предельной производительности каждого используемого фактора производства и, следовательно, обеспечения справедливого его вознаграждения рынком. Ко второй группе К.Менар относит издержки, охватывающие все аспекты функционирования системы информации, в качестве которой в рыночной экономике выступает система цен: кодирования, передачи сигналов, расшифровки и обучения пользования системой. Издержки масштаба он объясняет следующим образом: "Чем больше масштабы рынка, тем более обезличены акты обмена, и тем более необходимо развивать институциональные механизмы, определяющие природу контракта, правила его применения и т.д." Издержки поведения рассматриваются как издержки наведения порядка на рынке, нарушаемого стратегическим поведением агентов, связанным с жульничеством, и т.п. 1 Исходя из предложенного О.Уильямсоном выделения трансакционных издержек ex ante и ex post (возникающих до и после заключения сделки), А.Олейник классифицирует их следующим образом (см.: табл.3.). Таблица 3 Классификация трансакционных издержек.
Издержки ex ante Издержки ex post Издержки поиска информации включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере, о ситуации на рынке, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации. Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращения уклонения от выполнения этих условий. Издержки ведения переговоров включают затраты на ведение переговоров в условиях обмена, о выборе формы сделки. Издержки спецификации и защиты прав собственности включают: расходы на содержание судов, арбитража; затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты. Издержки измерения касаются затрат, необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка. Издержки защиты от третьих лиц включают затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, организованной преступности и т.д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки. Издержки заключения контракта отражают затраты на юридическое или нелегальное (неформальное) оформление сделки.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Экономическая организация как механизм формальной координации факторов производства» з дисципліни «Трансформація відносин і прав власності економічних організацій»
