Разработка модели общественного богатства в экономической теории. Место микро- и макроэкономики в модели общественного богатства
Постановка вопроса о «природе и причинах богатства народов» принадлежит А. Смиту. В своей работе Смит дает, с одной стороны, основы теории природы богатства , а с другой стороны, описание форм богатства. Отсюда двойственность метода. «С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции... Оба эти способа понимания, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, – оба этих способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» . Поставленная Смитом проблема природы и причин богатства была окончательно решена Марксом. Открытие природы общественного богатства Марксом равнозначно открытию системы мира Ньютоном, о котором Лагранж писал: «величайший из гениев и самый удачливый, ибо система мира одна и открыть её можно только однажды». Метод Маркса – развитие метода прослеживания внутренней связи экономических категорий Смита. Марксу принадлежит разработка диалектического метода построения модели общественного богатства, или капитала, и открытие двойственного характера труда, позволившее дать принципиально новые (по сравнению со Смитом) определения всех категорий модели – товара, цены, денег, капитала, издержек производства, прибыли. Все определения даются в единстве природы и формы богатства, т. е. непосредственно наблюдаемые формы богатства получают теоретическое обоснование с позиций природы богатства. В «Капитале. Критике политической экономии» (1867) Маркс дает критику классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо, физиократов и меркантилистов. В отличие от современного понимания, критика для Маркса означала не огульное отрицание, а включение элементов критикуемого (в качестве подчиненных) в фундаментальную модель «Капитала». В этом и заключается дальнейшее развитие учения Смита – Рикардо . Неоклассический метод, применяемый в микро- и макроэкономике, представляет развитие второй стороны метода Смита, т. е. описание непосредственно наблюдаемых форм богатства, экономических явлений, без проникновения в их внутреннюю связь. Математически описательный метод – метод Галилея и Ньютона, который успешно применяется в физике. Предмет микро- и макроэкономики – тот же, что и предмет «Капитала» Маркса, т. е. экономический базис, совокупность производственных отношений живого, развивающегося экономического организма. Если справедливо утверждение «каков предмет, таков и метод», то справедливо и положение «каков метод, таков (в глазах исследователя и в теоретической модели) и предмет». В классической теории предмет предстает как развивающийся, в неоклассической предмет статичен. Классики и Маркс разрабатывали природу и причины роста общественного богатства, «акцент делался на накопление капитала и экономический рост» . В неоклассическом направлении «классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры» . Проблема роста общественного богатства уступила место проблеме оптимального распределения наличного богатства. Развитие теории общественного богатства неоклассикой пошло по пути описания форм богатства. Отчетливо выраженный математически описательный метод характеризует работу Вальраса «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства» (1874), в которой богатство определяется как совокупность редких (т. е. полезных и количественно ограниченных вещей), обладающих меновой стоимостью. В работе Маршалла «Принципы экономикс» (1990) описательный метод выражен менее отчетливо . Диалектический метод накладывает жесткие ограничения на исследователя. Предмет должен быть с самого начала определен и расчленен на иерархические структурные уровни. Категории рассматриваются последовательно на каждом уровне абстракции. Они получают определения (объяснение с позиций природы общественного богатства). При переходе на новый уровень происходит изменение качества. Микроуровень рассматривается в единстве с макроуровнем. Описательный метод не связан с подобными ограничениями. Неопределенность предмета не является препятствием . Допускается рассмотрение категорий, которые в модели капитала расположены на разных структурных уровнях. Последовательность не задана (можно изучать курс микроэкономики, затем макроэкономики, или наоборот). Допускается любая точка отсчета или позиция наблюдателя – потребитель, фирма и т. п. Единственное ограничение связано с принципиальной невозможностью выведения природы общественного богатства (стоимости) из описания экономических явлений (потребительной стоимости), и следовательно, с принципиальной невозможностью объяснения (выведения, обоснования) явлений с позиций природы богатства. Применительно к математически описательному методу в физике это ограничение было сформулировано Ньютоном: «Гипотез не измышляю» (Hypotheses non fingo) . Для математически описательной экономической науки это ограничение было сформулировано М. Фридменом: «Факты следует описывать, а не объяснять» . Все, что не выводится из непосредственного наблюдения экономических явлений, представляет собой гипотезу-объяснение. Строгое разграничение описания и объяснения – основа математически описательного метода естественных наук . Осознание необходимости такого разграничения в экономической науке пришло не сразу. Впервые об этом было заявлено в 1953 г. в работе М. Фридмена "Методология позитивной экономической науки» (The Methodology of Positive Economics) . Фридмен приводит вымышленную гипотезу, аналогичную многим гипотезам в общественных науках. Наблюдение расположения листьев в кроне деревьев показывает, что они сосредоточиваются скорее на южной, чем на северной, стороне деревьев. Это многократно описанный факт. «Я выдвигаю гипотезу, – пишет Фридмен, – что листья расположены так, будто каждый лист сознательно стремится максимизировать количество получаемого им солнечного света при данном расположении его соседей, как будто он знает физические законы, определяющие количество солнечного света, которое было бы получено в различных положениях, и может быстро или мгновенно перемещаться из любого положения в любое другое желаемое и незанятое место. Некоторые из наиболее очевидных следствий гипотезы несомненно согласуются с опытом… Гипотеза утверждает не то, что листья совершают такие действия, а лишь то, что листья расположены так, как будто они их совершали. Вопреки очевидной ложности "предпосылок" гипотезы, она обладает большим правдоподобием, поскольку ее следствия "согласуются с наблюдениями"» . Объяснения-гипотезы служат правдоподобным объяснением реальных экономических явлений и закономерностей, но явления ни в коем случае не выводятся из гипотез-объяснений. Гипотезы-объяснения не являются инструментом экономического анализа и прогноза. К ним относится все, что выходит за рамки описания непосредственно наблюдаемых и измеряемых явлений (цена, количество блага, количество денег и т. п.). Приведем примеры. Кривая спроса в координатах «Цена – Количество» – описание, кривые (предельной) полезности и кривые безразличия – объяснение. Уравнение обмена Фишера – описание, количественная теория денег Фишера – объяснение. Содержание основного психологического закона Кейнса – описание, психология общества – объяснение. Объяснения в большей степени распространены в микроэкономике, в меньшей степени в макроэкономике, в большей степени в маршаллианской версии неоклассики, в меньшей степени в вальрасианской . Экономическая математически описательная наука призвана выполнять важнейшую пионерную функцию – детальное описание старых и открытие новых явлений и закономерностей. Задача науки: 1) дать названия описываемым явлениям ; 2) классифицировать, или каталогизировать названные явления; 3) установить количественные взаимосвязи между непосредственно наблюдаемыми и измеряемыми параметрами явлений и записать их математически; 4) вывести «правила поведения» индивидов при той или иной комбинации экономических параметров. Природа общественного богатства не выводится из явлений, поэтому описательный метод должен строиться на отказе от поисков «сущностей», «субстанций», «подлинной природы» . Объяснение явлений с позиций природы общественного богатства не является задачей микро- и макроэкономики. Это задача двухфакторной теории общественного богатства. Маркс дал теоретическое обоснование таким явлениям, как товар, относительная и денежная цена, деньги, капитал, заработная плата, издержки производства и прибыль, процент, рента. После выхода в свет «Капитала» в микро- и макроэкономике продолжалась разработка и описание таких явлений, как спрос, величина спроса, спрос на деньги и предложение денег, эффект дохода и замещения, избыток потребителя, инвестиции, потребление, сбережение; таких закономерностей как производственная функция, основные макроэкономические тождества и т. д. Задача фундаментальной теории общественного богатства – объяснить реальные закономерности, отраженные и не отраженные в микро- и макроэкономике. Диалектический метод построения двухфакторной модели общественного богатства содержит принципиальную возможность обоснования всех реальных микро- и макроэкономических категорий и закономерностей. Включение категорий микро- и макроэкономики в многоуровневую модель капитала необходимо для развития фундаментальной модели общественного богатства. В последнее время в российских экономических кругах выдвигается тезис о ренессансе политической экономии. Но как бы ни называлась фундаментальная наука – политической экономией или теорией общественного богатства, наука, которая утратила способность объяснять непосредственно наблюдаемые явления, теряет право на существование. Восстановление экспликативной функции политической экономии является главным условием ее ренессанса. Объяснение категорий, полученных описательным методом, с позиций природы общественного богатства необходимо для развития микро- и макроэкономики. Оно позволяет дать определения категориям, названиями которых оперирует микро- и макроэкономика. Оно позволяет систематизировать разрозненные микро- и макроэкономические категории, расположить их на соответствующих структурных уровнях модели капитала. Оно позволяет задать направления поиска и приблизить его к экономическим реалиям, избежать излишней математизации. Поле деятельности описательной науки безгранично, поскольку формы общественного богатства и их комбинации многочисленны. «Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения. Дело обстоит так, как будто после длительной, кропотливой и изощренной работы над моделью исследователь получает от нее следующее сообщение: "Ответы на Ваши вопросы зависят от не учтенных Вами обстоятельств". Обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями» . Понимание природы явлений очерчивает круг явлений, который подлежит наблюдению, дает возможность теоретического обоснования эмпирических наблюдений. Применение фундаментальной модели, построенной диалектическим методом, особенно эффективно в меняющемся экономическом мире. Задача двухфакторной модели общественного богатства не сводится к обоснованию микро- и макроэкономики. Теория капитала дает объяснение практическим категориям бизнеса, которые либо отсутствуют, либо недостаточно отражены в микро- и макроэкономике. Цель учебного курса «Теория общественного богатства» – дать студентам системное знание о рыночной экономике, необходимое в практике бизнеса и других сферах экономической деятельности. Задача – обучение навыкам анализа и прогноза экономической действительности на уровне предприятия, отрасли, государства.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Разработка модели общественного богатства в экономической теории. Место микро- и макроэкономики в модели общественного богатства» з дисципліни «Теорія суспільного багатства. Підстави Мікро- та макроекономіки»
