Соотношение модели общественного богатства, национальной экономики, институционализма и политической экономии
Общественный организм развивается в определенной социальной (или, в современной терминологии, институциональной) среде. При построении генотипической модели капитала предполагается, что институциональные условия соответствуют потребностям развития экономического организма. Генотип организма потенциально содержит зрелый организм. Генотип коровы определенной породы потенциально содержит зрелый организм коровы с определенными параметрами – весом, количеством молока и т. п. Однако корова может не достигнуть этих показателей, если не получает достаточно корма, если не соблюдались условия ухода и т. п. Реальный организм – фенотип – зависит как от генотипа, так и от окружающей среды. Национальная экономика представляет собой сочетание экономического генотипа и институциональной среды. В действительности институциональная среда может быть адекватной или неадекватной, может тормозить экономическое развитие или способствовать ему. Социальные условия или отношения функционирования экономического организма (совокупности производственных отношений) – предмет институционального направления экономической науки. Это действительный предмет институционализма, хотя и не вполне осознанный учеными, разрабатывающими данное направление. Модель капитала не является моделью странового капитализма (англо-саксонского, рейнского, японского и т. д.). При анализе конкретной страны генотипическая модель обогащается национальными институциональными условиям. «Один и тот же экономический базис – один и тот же со стороны основных условий – благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. – может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» . Создание институциональных условий, способствующих нормальному функционированию и развитию экономического организма, – составная часть предмета политической экономии в определении А. Смита . Исторически выработка институциональных отношений проходила методом проб и ошибок. Понимание того, что институциональные условия должны соответствовать не интересам отдельных классов (капиталистов или наемных рабочих), а экономическому организму в целом, пришло не сразу. Первопроходцем в этом отношении была Англия, в которой, как свидетельствует А. Маршалл, неограниченная свобода предпринимательства привела к деградации населения . России нет необходимости повторять ошибки стран, первыми вставшими на путь развития капиталистического способа жизни. Всякая нация может и должна учиться у других. Идея сознательного создания цивилизованных институциональных отношений впервые была высказана Марксом, который, обращаясь к господствующим классам Германии, предлагал «убрать все те стесняющие развитие рабочего класса препятствия, которые поддаются законодательному регулированию» . Теория общественного богатства идентична политической экономии, понимаемой как наука об экономическом базисе. Она является основанием политической экономии, понимаемой как наука о надстройке, наука о государственном управлении и создании институциональных условий развития рыночного экономического организма. (Подробнее см. сноску .)
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Соотношение модели общественного богатства, национальной экономики, институционализма и политической экономии» з дисципліни «Теорія суспільного багатства. Підстави Мікро- та макроекономіки»
