Модель общественного богатства: исходные условия и метод построения
Для построения модели берется вся совокупность производственных отношений, опосредующих воспроизводство жизни индивидов и общества, конгруэнтных данному общественному организму. В этом отличие модели общественного богатства от экономической теории марксизма, которая сводила производственные отношения к отношениям непосредственного производства, а последние – к отношениям эксплуатации . Общество – живой, развивающийся организм. Совокупность отношений, при которых индивидуумы производят богатство и воспроизводят свою жизнь, – есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры . Общество, с экономической точки зрения, – органическая целостность. Этим и определяется метод построения модели общественного богатства. Метод – не «строительные леса», которые возводятся отдельно от рассматриваемого предмета, а потом убирают. Метод – «душа предмета» (Гегель). Каков предмет, таким должен быть и метод. Традиционными приемами познания сложных систем является рассмотрение целого и части в определенном соотношении. Выделяют две онтологические концепции – холизм и парциализм (редукционизм). В холизме действуют два принципа: 1) целое состоит из частей; 2) целое не равно сумме частей. Гносеологическое следствие холизма – описание и объяснение частей на основе целого. В логике холизму соответствует метод дедукции. Антиподом холизма является парциализм (от лат. pars, partis – часть). В парциализме действуют следующие принципы: 1) части образуют целое, и все делимо на части; 2) целое равно сумме частей. Гносеологическое следствие парциализма – описание и объяснение целого на основе частей, в логике – метод индукции. Модель любого организма (например, биологического) невозможно построить, если в качестве исходного берется: 1) простое как отдельное конкретное. Конкретная клетка организма вне организма мертва, из нее нельзя получить модель живого организма. Пусть даже в истории (эволюции) она имела самостоятельное существование как живая клетка, как например, одноклеточный организм, она не может быть исходным в модели данного развитого организма; 2) простое как абстрактное конкретное. Из клетки вообще, состоящей из ядра и протоплазмы, выводится любой (но не данный) конкретный организм. 3) сложное абстрактное – организм вообще, или общество вообще. Общество вообще – пустая абстракция. В целом парциализм (от простого к сложному целому), холизм (от непознаваемого целого к простому) и их разновидности (метод от простого абстрактного к сложному конкретному, метод от простого конкретного к сложному конкретному, метод единства исторического и логического, метод аналогий) неприменимы для построения модели живой органической целостности . Поскольку ни абстрактное (простое или сложное), ни простое конкретное не могут служить исходным пунктом исследования, то остается единственный вариант: исследование должно начинаться со сложного конкретного и заканчиваться сложным конкретным, т. е. вестись методом «от конкретного к конкретному». Исходным пунктом является совокупность конкретных производственных отношений, экономический организм во всех его проявлениях, единство многообразного. В исходном пункте определяется аксиома двухфакторности общественного богатства. Первый этап – анализ, логическое расчленение предмета на иерархические уровни методом абстракции, выделение простейшего отношения. Второй этап – синтез, собственно построение модели, движение от абстрактного к живому конкретному целому. Результат – теоретическая модель богатства общества как развивающегося организма. Движение от абстрактного к конкретному не является абсолютным или самодостаточным методом исследования. «Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь тот способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное» . На первом этапе анализируется наличное бытие общественного богатства – годичный общественный продукт, огромное скопление товаров. Наличное бытие означает, что становление предмета снято (не рассматривается), т. е. предмет предстает таким, как он есть. Похожие, имевшие место в истории отношения – обмен продуктами между первобытными общинами, обмен излишками натурального хозяйства и т. п. – выходят за рамки предмета. Рассматривается именно наличное бытие, а не эволюционно-исторический процесс происхождения, становления, зрелости, возможной гибели и т. п. Законы развития организма можно определить только после его анализа. Задача второго этапа – вдохнуть жизнь в аналитическую схему, вывести определения категорий, опираясь на исходную аксиому. В ходе синтеза раскрывается внутренний потенциал или внутреннее противоречие исходного отношения. Предмет предстает как развивающийся предмет, как развивающееся единство многообразного, как конкретное живое целое. Лапидарное «от конкретного к конкретному» разворачивается как метод от наличного бытия многообразного конкретного через абстракцию к конкретному как живому развивающемуся целому, или «от статического многообразного конкретного через абстракцию к конкретному как проявлению живого развивающегося целого». Конечный пункт идентичен исходному: «богатство народов» в его конкретно-исторической форме – это капитал, поэтому «капитал… должен составлять как исходный, так и конечный пункт» . Конечный пункт идентичен исходному, поскольку задачей является построение теоретической модели экономической действительности: «На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления» . Метод «от конкретного к конкретному» применяется во всех науках. Можно провести аналогию с современной биологией. Предметом является данный конкретный биологический организм, из которого выделяется генотип , определяющий структуру организма. Определенные гены содержатся во всем организме, а с другой стороны, являются простейшими элементами, содержащими генетическую информацию. Генотип обезьяны состоит из определенного набора генов, из которого развивается именно обезьяна, а не какой-нибудь другой биологический организм. Генотип как исходное не рождается в голове исследователя, а выводится из анализа конкретного организма. В биологии такой метод называется генетическим, в физико-математических науках – аксиоматическим, в общественных – диалектическим. .Генотип содержит в себе, скрыто или в потенции весь организм. Из генотипа (при определенных условиях внешней среды) развивается данный организм. Исходное отношение содержит внутреннее противоречие, которое обусловливает развитие и (при определенных институциональных условиях) разворачивается в целостную органическую систему. При построении экономической модели общества применение химических реактивов и скальпеля исключено. В общественных науках их должна заменить сила абстракции. «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства» , - такими словами начинается «Капитал» Маркса. В этой формулировке определен: 1) действительный исходный пункт исследования – богатство обществ, огромное скопление товаров; 2) конечный пункт анализа – товар, который одновременно является исходным пунктом синтеза, или построения теоретической модели.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Модель общественного богатства: исходные условия и метод построения» з дисципліни «Теорія суспільного багатства. Підстави Мікро- та макроекономіки»
