В дополнение к ходатайствам на запрет платежа против инструктирующего банка принципалы в Нидерландах, Франции, Бельгии и Соединенном Королевстве, но не в Германии, обычно также ходатайствуют о запретительных приказах о воздержании от платежа против иностранного банка-эмитента и бенефициара. Юрисдикция по данным ответчикам может базироваться на основаниях, упомянутых в п.З. Во всяком случае, суды никогда не отказывались принимать дело к рассмотрению. Можно, однако, подвергнуть сомнению, имеют ли суды в стране принципала юрисдикцию ratione materiae в отношении ходатайств о приказах иностранному банку-эмитенту воздерживаться от платежа по основной гарантии и в отношении запретительных приказов против иностранного бенефициара по основной гарантии.8 Применимость Ст. 5(1) и Ст. 5(3) Конвенции ЮС и их национальных аналогов должна быть подвергнута сомнению в вопросах, касающихся иностранного бенефициара. Представляется, что оговорка в контргарантии, предусматривающая исключительную юрисдикцию в стране иностранного банка-эмитента, не мешает принципалу преследовать данный банк в качестве соответчика по юридическому адресу инструктирующего банка, так как такая оговорка относится к спорам между двумя банками и не затрагивает принципала. Это предложение поддерживается недостатками судебного процесса в этом отношении, хотя многие контргарантии содержат такую оговорку.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Судебное разбирательство, инициированное принципалом. Непрямая гарантия» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
