Ходатайства о запретах на платеж банка-эмитента по основной гарантии и о запретах на выставлении бенефициаром требования по основной гаранти
Можно утверждать, как это и делается в настоящем исследовании применительно к прямым гарантиям, что при рассмотрении ходатайства о запрете платежа бенефициару можно не учитывать наличие
или отсутствие осведомленности иностранного банка о мошенничестве бенефициара,72 поскольку цель такого ходатайства состоит не в установлении виновности иностранного банка, а в предотвращении мошенничества бенефициара. Представляется, что такой же подход следует применять и в отношении ходатайств о запретах против иностранного банка-эмитента платить по основной гарантии, в случае (непрямых гарантий. В этом отношении может быть одобрено решение Cass., June 10 1986, смотри п. 16, что и сделали некоторые авторы.73
Возникает, однако, вопрос о наличии у суда юрисдикции:74 ведь такое решение должно иметь силу в другой стране (и не только в ней). Скорее всего, это решение не будет признано в стране местонахождения иностранного банка, и банк не сможет защититься им от требований бенефициара.75 Как правило, суды игнорировали эти аспекты или не придавали им значения , и во многих случаях этот подход вполне понятен.76 Однако если имеется возможность принятия промежуточных мер в стране местонахождения банка-эмитента, то именно там и следует предпринять судебное разбирательство. Последнее соображение может побудить суд, в соответствующих обстоятельствах, посчитать себя некомпетентным принимать решение о прекращении платежа против иностранного банка.77
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ходатайства о запретах на платеж банка-эмитента по основной гарантии и о запретах на выставлении бенефициаром требования по основной гаранти» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
