Принципал и особые риски. Освобождение от обязательств
Как рассматривалось в Главе 10.8, банк несет перед принципалом обязательство отказать в платеже по гарантии, если не были соблюдены условия гарантии. Точно такое же обязательство принимается и вторым банком при непрямой гарантии, с подчинением применяемому иностранному законодательству, если законодательство этого требует. В случае, если второй банк нарушает свое обязательство, первый банк воздерживается от рамбурсирования второго.97 Однако, возможна следующая ситуация - в то время, как первый(инструктирующий) банк отказывается от платежа по вышеуказанным причинам, бенефициар и/или второй банк смогут добиться решения суда в свою пользу и/или овладеть его активами. Так как гарантия выпускается по просьбе клиента и за его счет, а банк в этом случае безусловно освободит себя от всех своих
93Если гарантия содержит фразы, такие как "без дальнейших вопросов к или ссылок на бенефициара", то такая гарантия понимается как независимая и/или не требуется согласие на платеж со стороны принципала. 94В пользу такой обязанности: Poullet, п. 345 на том основании, что межбанковские отношения юридически идентичны отношениям между принципалом и первым банком. Prum, DPCI 1987, р. 126 и Horn и Wymeersch, p. 485. Против: Pabbruwe, p. 20. 95Ср. Goode, p. 86, 87. 96В проекте Uncitral Convention содержались положения, подобные положениям статьи 17 URDG, но в последующем варианте текста они были удалены. 97 Глава 11.2.2 и, пп. 13 и 20.
96 Глава 10 обязательств, то убытки такого плана - обычный риск, и они относятся на счет клиента. Поэтому банк обычно имеет право на возмещение убытков от клиента.98 Пример обычного риска был рассмотрен в Рога 27.06.1988. Французский банк выпустил прямую гарантию в пользу иранской компании, и платеж был затребован в 1980 году иранским банком, который, видимо, взял на себя дело бенефициара, хотя бенефициара к тому времени уже не существовало. Французский банк отказался платить, так как требование было явно мошенническим. В 1984 году другой иранский банк, который взял в свои руки дело бенефициара, сумел получить средства, дебетовав счета французского банка, которые держались в немецком банке. Апелляционный суд вынес решение, что принципал может не компенсировать эту сумму банку, так как он не отвечает за действия иранского банка, с которым у него нет никаких договорных обязательств.99
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Принципал и особые риски. Освобождение от обязательств» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
