Разумная тщательность, дискреционное право. Документы от третьей стороны
По некоторым причинам проверка документов от третьей стороны более проблематична по гарантиям, чем по документарным аккредитивам. Документы базируются на фактических данных лишь до определенных границ, тогда как описание содержания документов по гарантиям часто выражается общими словами. Однако основная проблема вытекает из природы представляемых в банк документов. Третья сторона, которую бенефициар просит выдать документы, обычно не знает, где и в каких целях они будут использоваться. Однако не всегда третья сторона может использовать стандартные формы или следовать стандартным образцам. В результате документы будут варьироваться по структуре, формулировкам, четкости и ясности изложения, и т.д., что усложняет задачу банка по определению соответствия этих документов указанным. Особенно проблематичны сертификаты о невыполнении обязательств, выданные третьей стороной.. В
гарантии обычно указывается, что платеж происходит «по предъявлению сертификата, выписанного X».68 Удовлетворяет ли условиям платежа представление такого документа без упоминания о дефектах? С позиции четкой направленности такого условия ответ должен быть отрицательным. Гарантия может предусматривать сертификат невыполнения с указанием текста документа. Отклонит ли банк сертификат, который ясно подтверждает невыполнение обязательств, но с точки зрения строгого соответствия составлен не в тех выражениях? Что решит банк, если в документе указано, что "договор был должным образом выполнен, за исключением..."? Когда по условиям гарантии требуется сертификат невыполнения обязательств, банк может столкнуться с сертификатом, который удостоверяет невыполнение договора или дефектность товара, но в нем не присутствует сама фраза "невыполнение договорных обязательств"? Или же в этом документе есть утверждение "невыполнение договорных обязательств принципалом", но с добавлением оговорки, что неисполнение имело место лишь до какой-то степени, в большой степени или в целом из-за форс-мажорных обстоятельств или из-за неисполнения бенефициаром своих определенных
обязанностей.69 В этих и похожих ситуациях решение по поводу того, приемлемы ли документы, принять очень трудно. Какое-либо решение, принятое банком, может быть признано ошибочным. Однако не имеет смысла доказывать банку, что эксперты, имеющие достаточное время, обладающие опытом и специальными знаниями, вынесли бы другое решение. Дилемма, стоящая перед банком и в случае с документарными аккредитивами, решается путем предоставления банку дискреционного права (discretion) (права действовать по своему усмотрению, исходя из соображений разумности). В случаях с гарантиями требуются еще большие дискреционные полномочия в ситуациях, описанных выше.70 Если в таких ситуациях банк имеет право действовать по своему усмотрению и при условии разумности его проверки, то и принципал, и бенефициар должны подчиниться решению банка, а судебное рассмотрение должно быть ограничено.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Разумная тщательность, дискреционное право. Документы от третьей стороны» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
