Освобождение от принципа строгого соответствия? Существенное соответствие
Хотя доводы в пользу принципа строгого соответствия всегда очень убедительны, могут встречаться и такие ситуации, при которых жесткое следование принципу строгого соответствия может быть поставлено под вопрос. Следующие судебные дела служат примером того, как доктрина строгого соответствия может порождать трудности. В OLG, Hamburg 7.07.1977 гарантия предусматривала платеж по представлению решения Лондонского арбитражного суда.60 Принципал предпочел, чтобы дело слушалось в обычном Лондонском суде. Приговор был вынесен против него, а бенефициар представил этот приговор в банк, который отказался платить. Апелляционный суд справедливо решил, что проверка банком должна проводиться им в соответствии с принципом строгого соответствия, защищающим интересы принципала, но в данном случае следованию этому принципу не защищает законных интересов. Paris, September 17 1991 также дает пример того, как суд отклонил жесткое следование принципу строго соответствия. В деле фигурировали прямая гарантия и контр-гарантия, и обе они предусматривали платеж по представлению арбитражного решения. Оговорка из основного договора гласила, что в арбитраж можно будет обратиться лишь после выполнения договора. Трудность в данном деле была вызвана тем, что принципал - строительная фирма - отказался от проекта, оставив его незавершенным, и поэтому решение дела на основе арбитражного решения стало невозможным. Парижский Аппеляционный Суд постановил, что инструктирующий банк не может быть освобожден от своей ответственности по контр-гарантии, если второй выпускающий банк представит судебное решение, которое можно зачесть как замену первоначально предусмотренного арбитражному решению.61 Платеж по гарантии в Paris, November 10 1988 был подчинен исключительному условию, а именно, представлению как арбитражного решения от мавританского эксперта, так и арбитражного решения от Международной Торговой Палаты. Поскольку, что вполне понятно, бенефициар был не в состоянии выполнить такие условия платежа, постольку банк отказал в платеже, и бенефициар инициировал основное судебное разбирательство перед компетентным судом в Мавритании. Этот суд постановил, что условия платежа были невыполнимы и должны были быть проигнорированы, и также постановил, что выставляющая сторона несет ответственность за нарушение договора. Мавританское судебное решение было представлено в банк, который после этого произвел платеж по гарантии. Затем этот платеж был оспорен выставляющей стороной на том основании, что банк оплатил несоответствующее требование.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Освобождение от принципа строгого соответствия? Существенное соответствие» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
