Гарантия как договор между банком и бенефициаром представляет собой продукт основного (основополагающего) договора. Когда стороны по основному договору соглашаются на выпуск гарантии, они, тем самым, соглашаются на определенное распределение рисков, которое определяется механизмом получения платежа в случае нарушения договора. Возьмем для примера договор на поставку оборудования между продавцом в стране X и покупателем в стране У; полный платеж производится по аккредитиву. После представления документов продавец получает полный платеж от банка, но за счет покупателя. Если покупатель обнаружит дефекты в оборудовании, то он столкнется со значительными трудностями при получении соответствующей компенсации. Если продавец оспаривает этот факт, то покупатель будет вынужден пуститься в длинный, дорогой и, главное, неопределенный путь. Первое - это юридический риск. Истец/покупатель может проиграть дело по некоторым процедурным вопросам, или из-за невозможности представить суду все необходимые доказательства, или из-за того, что у суда имеется своя точка зрения на суть дела. Также может случиться, что суд не будет располагать необходимыми полномочиями или же разберет дело пристрастно. Такие ситуации случаются с компаниями, принадлежащими государству, либо с государственными учреждениями. Если вдруг покупатель выиграет дело, то он может столкнуться с проблемой исполнения решения суда. Если решение принято в стране, где продавец не держит свои средства, то оно может не иметь силы в стране, где они находятся. Покупателю придется начинать все сначала. Также могут иметь место какие-либо валютные ограничения на перевод суммы в страну покупателя. И, наконец, продавец может оказаться банкротом. Помимо юридического риска и риска исполнения существуют другие факторы, делающие позицию истца ненадежной - это большие судебные издержки. Если все препятствия преодолены, то практика показывает, что только часть из них (судебные издержки оплачиваются заранее) будет компенсирована. И, наконец, проблема ликвидности. Покупатель вынужден нести дополнительные расходы вследствие нарушения договора продавцом во время этого нарушения.. Последующее решение суда по процентам никогда не отражает величины фактически понесенных убытков, и никак не ликвидирует сами затруднения, с которыми сталкивается покупатель в результате нарушения договора. Совокупность этих рисков, опасностей и препятствий объясняет, почему коммерческая практика придает такое небольшое значение праву на возмещение убытков. Что действительно важно, так это реальное и немедленное получение компенсации. Эта мудрость отражена в веками подтвержденном изречении 'закон там, где деньги'. В случае выставления гарантии по первому требованию распределение рисков полностью меняется. По такой гарантии покупатель имеет право на немедленную компенсацию в случае вины продавца, без всякой необходимости доказывать такую вину. Как правило, банк не разбирается с клиентом, требующим платежа, а производит платеж из-за боязни за свою репутацию. Препятствий будет даже меньше, если гарантия выпускается банком страны покупателя. Одним словом, покупатель избежит всех трудностей, описанных выше, если потребует гарантию по первому требованию. Более того, гарантия означает не только получение немедленной компенсации в случае неисполнения обязательств, но и служит средством давления на продавца для целей надлежащего выполнения договора. Соответственно, фраза "надлежащее выполнение" в этом случае приобретает значение ''надлежащее выполнение до полного удовлетворения бенефициара". Гарантии с представлением документов от третьей стороны дают те же преимущества, но в меньшей степени. Основное различие состоит в том, что бенефициар не может затребовать платеж произвольно, поскольку ему необходимо представить те доказательства вины продавца/подрядчика, которые определены в гарантии. В этом случае существует тот риск, что бенефициар не сможет представить корректные документы, хотя его требование о платеже и будет законным. Необходимость представления документов от третьей стороны также уменьшает возможность угрожать выставлением требования по гарантии в целях давления на продавца. Как следствие сказанного, для бенефициаров более предпочтительна гарантия, оплачиваемая по первому требованию. Преимущества гарантии, по которой требуется представление судебного решения, в основном сводятся к устранению риска неисполнения. Она не дает бенефициару никаких преимуществ дополнительных преимуществ по сравнению с теми, которыми бы он обладал в случае традиционного поручительства (акцессорной гарантии).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «С позиции бенефициара» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
