Казалось бы, все просто: при направлении работника в командировку ему выдаются под отчет денежные средства, он покупает билеты, по возвращении в течение трех рабочих дней составляет авансовый отчет, к которому прикладывает билеты. И все. Данные расходы не нормируются ни в целях налогообложения прибыли, ни в целях обложения НДФЛ (пп. 12 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 217 НК РФ). Но не тут-то было. Билеты теряются, работники перемещаются на такси, отправляются в командировку не из места работы - и это далеко не полный перечень проблем. Но обо всем по порядку. Согласно п. 12 Положения о командировках расходы на проезд к месту командировки и обратно к месту постоянной работы и на проезд из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. Притчей во языцех стала оплата командированным работникам такси. Заметьте, согласно Положению о командировках в расходы включаются затраты по проезду транспортом общего пользования. По мнению чиновников (письма Минфина РФ от 27.08.2009 N 03-03-06/2/162, от 31.07.2009 N 03-03-06/1/505, от 22.05.2009 N 03-03-06/1/339, УФНС по г. Москве от 06.08.2009 N 16-15/080978), уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по проезду командированного работника на такси возможно только при условии их документального подтверждения и экономической обоснованности. При этом обязанность проверки экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов возложена на налоговые органы. Столичные налоговики в последнем письме делают акцент на том, что в соответствии с п. 102 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. При этом согласно п. 111 Правил фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в приложении 5 к Правилам. Следовательно, в целях налогообложения прибыли документальным подтверждением расходов на оплату услуг такси является кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности с реквизитами, предусмотренными в приложении 5 к Правилам. Несмотря на все эти разъяснения, судебные споры по поводу оплаты услуг такси не прекращаются, правда, насколько нам известно, в основном они заканчиваются победой налогоплательщиков. Один из примеров - Постановление ФАС МО от 05.07.2010 N КА-А40/6676-10. Во время командировок в Москву сотрудники общества пользовались услугами такси. Суд установил, что использование при передвижении по Москве такси объясняется: - необходимостью решения рабочих вопросов в кратчайшие сроки; - ограниченным числом авиарейсов по маршруту "Красноярск - Москва - Красноярск"; - некруглосуточным движением общественного транспорта в Москве, возможными сбоями в его движении; - необходимостью экономии денежных средств на проживание командированных лиц в гостинице; - плотностью графика работы командированных сотрудников, которые могли не успеть выполнить поставленные задачи (опоздать на встречу, совещание и т.д.). Кроме того, суд учел, что обязанность работодателя обеспечить служебным автомобилем высших менеджеров отражена в положении о материальном стимулировании высших менеджеров, являющемся неотъемлемой частью их трудовых договоров. Связь понесенных предприятием расходов с командировками его работников инспекцией не оспаривается. Анализ представляемых обществом документов свидетельствует о том, что они оформлены надлежащим образом и подтверждают фактическое несение указанных расходов, их экономическую оправданность, в связи с чем могут быть приняты в качестве доказательств произведенных затрат. Перейдем к другому нюансу. Согласно Положению о командировках отъезд в командировку должен осуществляться из места работы сотрудника. На этом основании в Письме УФНС по г. Москве от 07.10.2009 N 20-15/104559@ подчеркивается, что расходы организации на проезд командированного работника от места его жительства, отличного от места постоянной работы, к месту командировки и обратно не учитываются в целях налогообложения прибыли. А специалисты финансового ведомства считают, что оплата предприятием таких билетов образует доход работника, подлежащий обложению НДФЛ (Письмо от 11.06.2008 N 03-04-06-01/164). Позиция чиновников далеко не безупречна, поскольку независимо от места отправления сотрудник едет для выполнения служебного задания, следовательно, билеты приобретаются в интересах работодателя. Поэтому оснований для отказа в признании расходов, равно как и дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеется. К сожалению, судебная практика по данной проблеме нам неизвестна. Еще один момент - возмещение расходов на билеты, купленные после окончания командировки. По мнению финансистов, оплата проезда от места нахождения работника до места его работы не может рассматриваться как компенсация расходов, связанных со служебной командировкой, и облагается НДФЛ. Однако при отнесении затрат на оплату проезда работника к месту командировки и обратно к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций, необходимо принимать во внимание, что указанные затраты были бы понесены в любом случае, вне зависимости от срока пребывания работника в месте назначения. Таким образом, независимо от времени, проведенного в месте назначения, расходы на приобретение проездного билета для проезда работника из места командировки к месту постоянной работы могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, если дата выбытия работника из места командировки к месту постоянной работы совпадает с датой, на которую приобретен вышеуказанный проездной билет, а также если задержка выезда командированного из места командировки (либо более ранний выезд работника к месту назначения) произошла с разрешения руководителя, подтверждающего в соответствии с установленным порядком целесообразность произведенных расходов. В случае продления срока командировки спорные суммы учитываются в расходах на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ (письма Минфина РФ от 22.09.2009 N 03-04-06-01/244, от 01.04.2009 N 03-04-06-01/74). Согласитесь, крайне непоследовательный подход: если это расходы организации, то ни о каком доходе работника речь идти не должна. Интересно, что в Письме от 10.11.2005 N 03-03-04/2/111 специалисты финансового ведомства придерживались противоположной позиции и не позволяли учесть стоимость "выходных" билетов в расходах. Возможно, на их точку зрения повлияли решения арбитров (Постановление ФАС УО от 19.06.2007 N Ф09-3838/07-С2): по их мнению, действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение даты окончания командировки по командировочному удостоверению и даты отправления в качестве условия возмещения понесенных работником расходов, связанных с его проездом к месту командировки и обратно. К сведению: наложенные перевозчиком штрафные санкции, предусмотренные сторонами за невыполнение условий возмездного договора, связанного с оказанием услуг по приобретению контрагентом билетов для сотрудников организации, направляемых в командировку, при отказе от командировки и возврате билетов подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату их признания (пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 25.09.2009 N 03-03-06/1/616). Кроме того, потери при возврате билетов из-за изменения сроков командировки тоже могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ - такую позицию занял ФАС СЗО в Постановлении от 09.07.2009 N А21-6746/2008.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Расходы по проезду командированного лица» з дисципліни «Бюджетний облік»
