Предпочитаемые копинг-механизмы и механизмы психологической защиты
В целом представители отдельных групп указали широкий спектр копинг-механизмов. Поведенческим способам совладания с трудными жизненными ситуациями отдали предпочтение 32,6% победителей и 28,7% сошедших. Когнитивным способам— 48,3% и 49,2% соответственно, эмоциональным— 19,1% и 22,1%. В поведенческой сфере победители значительно чаще, чем сошедшие, предпочитают конструктивные спо- собы: «сотрудничество» и «конструктивную активность». Их выбрали320 ГЛАВА 8. Позитивная кризисная теория развития личности 18% и 29% победителей, в то время как в группе сошедших им отдали предпочтение 7% и 17% (р < 0,01 и р < 0,05, соответственно). По пред- почтению условно-конструктивных поведенческих копинг-механизмов победители также превосходят сошедших: «отвлечение», «альтруизм», «обращение» предпочитаются ими чаще, чем сошедшими, но различия по этим результатам недостоверны. Напротив, по предпочтениям не- конструктивных способов преодоления трудностей, таких как «активное избегание» и «компенсация», сошедшие незначительно превосходят победителей. Исключение составляет неконструктивное «отступление»: его выбрали 26% победителей и 21% сошедших. В когнитивной сфере по выбору конструктивных механизмов, таких как «сохранение самообладания», «установка собственной ценности», «придача смысла», победители опять-таки достоверно превосходят со- шедших (р < 0,05). Конструктивный копинг-механизм «проблемный анализ» предпо- читается в обеих группах одинаково. В выборе условно-конструктивного способа «диссимуляция» победители также превосходят сошедших — 44% и 33% — соответственно. «Относительность» в обеих группах пред- ставлена поровну— по 21%. Неконструктивные способы совладания с трудностями, такие как «игнорирование» и «религиозность», сошедшие достоверно используют чаще победителей. «Игнорирование» указали 31% сошедших и 21% победителей, «религиозность» — 24% и 12% соответс- твенно. Исключение составило «смирение» — его достоверно предпочли победители— 12% против 5%. Эмоциональная сфера оказалась самой невостребованной: из вось- ми возможных копинг-механизмов испытуемые выбрали только четыре. Конструктивный «оптимизм» представлен почти одинаково с перевесом у победителей: 74% и 64%. «Подавление эмоций» незначительно преобла- дает у сошедших: 26% и 24%. Крайне неконструктивное «самообвинение» значимо предпочитается сошедшими: его выбрали 17% сошедших и 3% победителей (р < 0,01). «Покорность» предпочли только победители — ее назвали 3% респондентов данной группы. Таким образом, победители изначально превосходят сошедших по выбору конструктивных и услов- но-конструктивных способов совладания с жизненными трудностями, в первую очередь в когнитивной и поведенческой сферах, в то время как сошедшие отдают предпочтение неконструктивным способам поведения, мышления и эмоционального реагирования в сложных ситуациях. Исследование механизмов психологической защиты, используемых победителями и сошедшими, в первую очередь показывает, что степень выраженности всех защитных механизмов у представителей обеих групп выше средних значений, полученных авторами методики, что, по мне- нию авторов, отражает повышенную «степень напряженности защиты». Влияние жизненных кризисов на развитие личности 321 Сошедшие в шести случаях из восьми набрали большее количество баллов по выраженности защитных механизмов, чем победители. Ис- ключение составляет «отрицание», которое выше у победителей, и «за- мещение» — механизм, занявший в обеих группах последнее место. На первом месте в обеих группах механизм «интеллектуализация». Этот факт интересен тем, что совпадает с данными по исследованию копинг-меха- низмов, где когнитивные способы совладания значимо предпочитались всем остальным в обеих группах. Статистически достоверные различия по используемым защитным механизмам в разных группах выявлены по «реактивным образованиям» и «регрессии». По предпочтению этих меха- низмов сошедшие достоверно превосходят победителей (р < 0,05). Данные механизмы полярны по своему содержанию. Можно предположить, что сошедшим присуще наличие некоего конфликтного взаимодействия бессо- знательных тенденций. Таким образом, анализ предпочитаемых защитных механизмов позволяет заключить, что наиболее значимыми факторами в плане развития дезадаптивных состояний могут выступать высокая степень напряженности защиты, большая выраженность таких механизмов, как «регрессия» и «реактивные образования», а также большая выраженность защитных механизмов, противоположных по содержанию.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Предпочитаемые копинг-механизмы и механизмы психологической защиты» з дисципліни «Основи психології здоров'я»
