Соотношение возрастнополовых и нейродинамических свойств в период старения
Факторы возраста и пола перекрываются индивидуально-типологическим факто ром, имеющим значение, как было показано выше, уже в период раннего детства. Тем более индивидуально-типологический фактор важен для понимания инволюционных процессов, чему уделяется еще недостаточное внимание в геронтологии. Исключение составляют труды румынского геронтолога и гериатра К. И. Пархона, который специ ально занимался определением типологического (нейродинамического) фактора в про цессе старения. Интересно сопоставить его данные с данными исследователей взаимосвязи возра ста и типа в период дошкольного детства. Напомним, что для этого периода, напри мер, по данным В. Э. Чудновского, наиболее характерной является большая или мень шая однозначность такого типологического свойства, как слабость нервной системы, по сравнению с которой весьма многозначны проявления подвижности и уравнове шенности нервных процессов. Если обратиться к геронтологическим данным К. И. Пархона, то первоначальное впечатление явно наводит на мысль о картине обратного развития, о нисхождении старческих модификаций типа нервной системы до возрастных доминант раннего дет ства. В самом деле, 43 % общего количества клинически и экспериментально изучен ных К. И. Пархоном стариков относится к слабому типу нервной системы. Затем сле дуют старики, отнесенные им к группе «промежуточного варианта» (36 %), из кото рых половина принадлежит к уравновешенному (спокойному и живому), а другая
28
Герои Э. Проявление особенностей человека в темпе его движений//Вопросы психологии. — 1961 — № 2. - С. 59.
Человек как предмет познания
половина — к неуравновешенному типу. Наименьшее (21 число стариков относит ся к сильному типу нервной системы, из них две трети принадлежат к уравновешен ному варианту, а одна треть — к неуравновешенному. Следовательно, по К. И. Пархону, слабый тип в сочетании с неуравновешенно стью составляет доминирующую типологическую особенность старческого возраста. В связи с этим Пархон пишет, что «уменьшенная корковая реактивность объясняет, почему сильный уравновешенный живой тип нервной системы встречается лишь в 11 % общего числа случаев. Наличие сильного уравновешенного типа нервной сис темы возможно лишь при высокой функциональной активности нервной системы с вытекающим отсюда наличием равновесия, равенства силы обоих основных процес сов (раздражение и торможение)...»29. Цикл развития нейродинамической конституции человека К. И. Пархон, по суще ству говоря, представляет как последовательную смену типологических особенностей, как переход «от сильного уравновешенного живого типа, а также от промежуточного уравновешенного живого типа, который наблюдался у них (у стариков. — Б. А.) в молодости и в зрелом возрасте, к слабому типу или к неуравновешенному варианту в преклонном возрасте. Увеличение группы лиц, принадлежащих к слабому типу в старости, объясняется тем, что часть стариков, обладавших сильным уравновешенным живым типом, сильным неуравновешенным типом, промежуточным неуравновешен ным вариантом, промежуточным уравновешенным спокойным вариантом, попадала в эту группу как вследствие чрезвычайных переживаний, так и, в некоторых случаях, вследствие заболеваний»30. Согласно этой концепции, преобладание слабого типа нервной системы у стари ков объясняется тем, что к некоторому числу людей, обладавших всегда особенностя ми слабого типа (так сказать, конституционально), присоединяется большое число лиц, перешедших в старости к слабому типу (через ряд промежуточных состояний) по различным экзогенным и эндогенным причинам. К числу таких причин К. И. Пархон относит различные серьезные травмы обще ственного характера, влияние материальных и семейных невзгод (разводы, смерть близких), различные заболевания, вызвавшие перенапряжение корковых процессов и возрастающее снижение реактивности коры. Нельзя не отметить, однако, что сужде ния о прошлом типологическом развитии своих испытуемых и пациентов К. И. Пар хон составлял путем типологической диагностики анамнестических повествований, ретроспективных обзоров, которые далеки, конечно, от безупречности фактического материала, необходимого для типологического определения. Вряд ли имеются какиелибо объективные основания для суждения, например, такого рода: «...83 % лиц, кото рые в молодости и зрелом возрасте принадлежали к сильному типу нервной системы и обладали бытовыми условиями, благоприятствующими усилению этого типа, вслед ствие чрезвычайных переживаний не смогли противостоять влиянию последних и перешли, таким образом, в старости к неуравновешенному типу нервной системы»31. Поскольку о прошлом стариков К. И. Пархон мог судить только по анамнестическим 29 30 31
Пархон К. И. Возрастная биология. — Бухарест: Меридиан, 1960. — С. 106. Там же.- С. 108. Там же.- С. 109.
Глава 5. Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств человека...
данным, трудно признать основательность утверждения, что «старики в течение сво ей жизни изменяют тип нервной системы, переходя от сильного к слабому типу»32. Но если нельзя с уверенностью судить о типологическом прошлом испытуемых К. И. Пархона, то нет никаких причин сомневаться в типологическом диагнозе, по ставленном на основании клинических и экспериментальных данных. Распространен ность и увеличение числа слабых типов нервной системы к глубокой старости — факт, вероятно, неоспоримый. Что же этот факт представляет по своей природе? Возраст ной метаморфоз нейродинамической конституции, ее маскировку возрастными состо яниями, взаимонейтрализацию возрастных и типологических свойств или, напротив, контрастирование типа и возрастного фона у многих из стариков? При существующем в геронтологии положении разобраться в этих отношениях воз раста и типа еще невозможно. Нужны специальные физиолого-психологические иссле дования с большим охватом времени жизни, т. е. с многофазным длительным наблю дением. Пока же придется использовать один косвенный путь, что стало возможным благодаря дополнительному описанию К. И. Пархоном аффективных состояний и дина мики внимания у испытуемых стариков со слабым типом нервной системы. Следует отметить, что сам К. И. Пархон нигде не дает распределения типов не рвной системы по полу. Фактор полового диморфизма им вовсе не учитывается. Од нако для игнорирования полового диморфизма при решении вопроса о причинах пре обладания в поздних возрастах слабого и неуравновешенного, «промежуточного» ти пов оснований в действительности нет. Для этого достаточно взглянуть на табл. 2233, содержащую число находившихся под наблюдением стариков, распределенных по полу и десятилетним возрастным периодам. Таблица 22 Распределение наблюдаемых К. И. Пархоном стариков по полу и возрасту Возрастные группы Ниже 60 лет Между 61 и 70 годами Между 71 и 80 годами Между 81 и 90 годами Свыше 90 лет Итого Общее число 15 80 140 60 5 300 Мужчины 4 10 34 11 1 60 Женщины 11 70 106 49 4 240
Переведя эти числа в проценты, получим картину, сопоставимую с демографичес кими распределениями. Во всех возрастных группах отношение мужчин к женщинам колеблется от 12 % (от 61 до 70 лет) и 13 % (от 81 до 90 лет) до 26 % (ниже 60 лет), что составляет максимальный уровень для мужчин среди пациентов К. И. Пархона. В отборе испытуемых, а тем более пациентов для гериатрической клиники всегда много случайных факторов и обстоятельств. Поэтому можно было бы не учитывать 32 33
Пархон К. И. Возрастная биология. — Бухарест: Меридиан, 1960. — С. 115. Там же. - С. 138.
Человек как предмет познания
возрастно-половые особенности состава испытуемых, если бы не два момента. Первый из них — сходство общей тенденции распределения по возрасту и полу в этом составе с уже описанной выше демографической закономерностью, на основании которой мы сделали заключение о сравнительно большей «помехоустойчивости» и жизнестойкости женщин. Эта закономерность проявляется в своеобразной модификации и в возрастнополовой структуре состава испытуемых румынской гериатрической клиники. Другой момент еще более важен. Дело в том, что К. И. Пархон очень настойчиЁо и категорически подчеркивает усиление слабости и неуравновешенности как типологи ческих свойств нервной системы стариков, считая это явление специфически возраст ным феноменом старческой инволюции. При этом он подчеркивает, что лишь неболь шая часть его испытуемых всю жизнь обладала такими типологическими свойствами, а основная часть именно инволюционировала в направлении к слабому типу нервной сис темы. Подобные суждения строятся только на основании интерпретации исследовате лем словесных показаний испытуемых об их прошлом, и поэтому их нельзя считать до стоверными. Однако даже если и принять эту интерпретацию, то все равно остается недостаточно ясным, каково взаимоотношение возрастных и типологических особен ностей в старости. Допущение о смене силы слабостью и уравновешенности — неурав новешенностью предполагает постепенное преобразование основных нервных процес сов в зрелые годы и в различные фазы старения. Маскировка нейродинамического типа в активные зрелые годы еще более веро ятна, чем в раннем детстве или, напротив, в старости, поскольку эта маскировка идет за счет характера и творческой активности. Однако мы видели, что на всех фазах роста, созревания и зрелости отношения между возрастом и нейродинамическим ти пом осложняются вследствие действия фактора полового диморфизма. Материал геронтологического исследования К. И. Пархона свидетельствует о действии этого фак тора и его влиянии на усиление с возрастом определенных типологических свойств, совпадающее с резким преобладанием количества женщин над числом мужчин в со ставе старых и престарелых людей. Поэтому мы можем допустить, что возрастание слабости и неуравновешенности нервной системы есть совокупный эффект старения и пола. Следует к тому же иметь в виду, что «слабость» нервной системы у дошкольников (по В. Э. Чудновскому) и «слабость» нервной системы у стариков (по К. И. Пархону) существенно отличны. Слабая нервная система у детей ранних возрастов связана с еще не сформировав шимися механизмами условного, внутреннего торможения, и это обстоятельство ска зывается не только в том, что еще не достиг полной силы тормозной процесс, но и в том, что недостаточно силен также и возбудительный процесс. В старости, если принять во внимание многие геронтологические факты, в том числе и разбираемого здесь исследования К. И. Пархона, происходит ослабление воз будительного процесса, что не может не сказаться по законам взаимной индукции и на процессе торможения. Поэтому возрастная особенность старости может накладывать ся и усиливать слабый тип нервной системы, но в зависимости от меры слабости воз будительного или тормозного процесса. Правда, К. И. Пархон подчеркивает, что в ста рости «при слабом типе нервной системы функциональная способность корковых кле ток снижена и точно так же снижены основные процессы как раздражения, так и
Глава 5. Соотношение возрастно-половых и пейродинамических свойств человека...
торможения или же наблюдается особая слабость тормозных процессов»34. Однако слабый (конституционально) тип нервной системы и ослабление корковой реактив ности и нервных процессов при старении — явления нетождественные. Исследования Б. М. Теплова и его лаборатории показали, что именно слабый тип нервной системы характеризуется высокой абсолютной чувствительностью анализа торов, особенно в сфере того или иного парциального (по анализаторной деятельно сти) типа. Между тем старческие изменения анализаторной деятельности характери зуются (хотя избирательно и неравномерно) определенным понижением чувствитель ности анализаторных систем. Можно допустить, что там, где это возрастное явление ослабления обоих нервных процессов накладывается на сильный тип нервной систе мы, эффект снижения чувствительности будет большим, чем там, где это возрастное явление накладывается на слабый тип нервной системы с более высоким уровнем чув ствительности. В такой же мере можно допустить, что возрастные явления ослабле ния нервных процессов накладываются по-разному и на специфические особенности нейрогуморального регулирования, характеризующие половой диморфизм, проявля ющийся, как можно думать, и в более стабильной, «помехоустойчивой» в отношении внешних воздействий системе жизнедеятельности женского организма.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Соотношение возрастнополовых и нейродинамических свойств в период старения» з дисципліни «Людина як предмет пізнання»
число стариков относит ся к сильному типу нервной системы, из них две трети принадлежат к уравновешен ному варианту, а одна треть — к неуравновешенному. Следовательно, по К. И. Пархону, слабый тип в сочетании с неуравновешенно стью составляет доминирующую типологическую особенность старческого возраста. В связи с этим Пархон пишет, что «уменьшенная корковая реактивность объясняет, почему сильный уравновешенный живой тип нервной системы встречается лишь в 11 % общего числа случаев. Наличие сильного уравновешенного типа нервной сис темы возможно лишь при высокой функциональной активности нервной системы с вытекающим отсюда наличием равновесия, равенства силы обоих основных процес сов (раздражение и торможение)...»29. Цикл развития нейродинамической конституции человека К. И. Пархон, по суще ству говоря, представляет как последовательную смену типологических особенностей, как переход «от сильного уравновешенного живого типа, а также от промежуточного уравновешенного живого типа, который наблюдался у них (у стариков. — Б. А.) в молодости и в зрелом возрасте, к слабому типу или к неуравновешенному варианту в преклонном возрасте. Увеличение группы лиц, принадлежащих к слабому типу в старости, объясняется тем, что часть стариков, обладавших сильным уравновешенным живым типом, сильным неуравновешенным типом, промежуточным неуравновешен ным вариантом, промежуточным уравновешенным спокойным вариантом, попадала в эту группу как вследствие чрезвычайных переживаний, так и, в некоторых случаях, вследствие заболеваний»30. Согласно этой концепции, преобладание слабого типа нервной системы у стари ков объясняется тем, что к некоторому числу людей, обладавших всегда особенностя ми слабого типа (так сказать, конституционально), присоединяется большое число лиц, перешедших в старости к слабому типу (через ряд промежуточных состояний) по различным экзогенным и эндогенным причинам. К числу таких причин К. И. Пархон относит различные серьезные травмы обще ственного характера, влияние материальных и семейных невзгод (разводы, смерть близких), различные заболевания, вызвавшие перенапряжение корковых процессов и возрастающее снижение реактивности коры. Нельзя не отметить, однако, что сужде ния о прошлом типологическом развитии своих испытуемых и пациентов К. И. Пар хон составлял путем типологической диагностики анамнестических повествований, ретроспективных обзоров, которые далеки, конечно, от безупречности фактического материала, необходимого для типологического определения. Вряд ли имеются какиелибо объективные основания для суждения, например, такого рода: «...83 % лиц, кото рые в молодости и зрелом возрасте принадлежали к сильному типу нервной системы и обладали бытовыми условиями, благоприятствующими усилению этого типа, вслед ствие чрезвычайных переживаний не смогли противостоять влиянию последних и перешли, таким образом, в старости к неуравновешенному типу нервной системы»31. Поскольку о прошлом стариков К. И. Пархон мог судить только по анамнестическим 