Барьеры коммуникации в конфликте и возможность взаимопонимания
Задача организации диалога между людьми заставляет нас остановиться на барьерах коммуникации — того, что служит препятствием в их диалоге. Ранее говорилось, что обращение человека к психологу всегда так или иначе отра жает его потребность в диалоге с самим собой или с другими людьми и озна чает, что сам человек ощущает проблемы в реализации подобного диалога. В той же мере это относится и к такой форме работы психолога, как психоло гическое посредничество — обращение к психологу связано с тем, что участ ники конфликта потерпели неудачу в собственном диалоге. Самое главное препятствие к конструктивной работе с конфликтом — это нежелание сторон разрешать его. Если считать, что разрешение конфликта прежде всего предполагает достижение сторонами согласия в диалоге, то тео ретически оно возможно (если оставить в стороне вопрос о качестве достиг нутых договоренностей) всегда, за исключением тех случаев, когда стороны не хотят этого. Стороны не стремятся к разрешению конфликта, когда ими (или одной из них) принято решение о разрыве отношений или когда сохра нение конфликтных отношений создает какие-то преимущества сторонам (или одной из них). Первый случай соответствует тому, что ранее рассматри валось как возможность прекращения конфликта без его разрешения: супру-Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 4 3 9 ги разводятся, подчиненный увольняется и т. д., так и не найдя выхода из ост рого конфликта. Какова может быть заинтересованность человека в конфликте? Если гово рить о конкретных конфликтных ситуациях, то следует иметь в виду, что конфликт — это изменение структуры принятого взаимодействия, это разрыв «здесь и сейчас» сложившихся отношений со всеми присущими им правила ми и взаимными обязательствами. Тогда «выгода» конфликта может состо ять, например, в снятии с себя некоторых обязательств. Поссорившись с же ной, можно не идти с ней на день рождения тещи или не ехать на дачу в выходные. Это локальные, «мелкие» эпизоды, но речь может идти и о за тяжных не решаемых проблемах в отношениях супругов, которые позволяют им существовать достаточно автономно, что устраивает обе стороны, — мож но жить своей жизнью, не слишком сковывая себя семейными обязательства ми, снизить свою ответственность перед близкими и т. д. Многочисленные иллюстрации «выигрыша» от конфликта можно найти в описаниях конкретных проблем, переживаемых людьми, например в семей ных отношениях. П. Пэпп, в связи с обсуждением терапевтической работы с семьей, где родители часто «переводят свой конфликт в другое русло через посредство ребенка, у которого развивается симптом», метко замечает: «Те перь центральная проблема заключается не в том, как устранить симптом, а в том, что произойдет, если он будет устранен; предметом терапевтической дискуссии становится не "проблема" — у кого она наблюдается, чем вызвана и как от нее избавиться, — а то, как семья сможет выжить без нее, на ком и как скажется ее отсутствие и что они будут в связи с этим предпринимать» (Ми- нухин, Фишман, 1998, с. 245-246). Несмотря на то что близкие и хорошие отношения обычно являются соци ально и личностно одобряемым образцом человеческого взаимодействия, лю ди далеко не всегда стремятся к максимальной близости даже при формально близких отношениях. Однажды одна из студенток попросила помочь ей раз решить конфликтную ситуацию, возникшую у нее с родителями мужа. В про цессе обсуждения с ней этого конфликта выяснилось, что помимо конкретно го эпизода, происшедшего из-за недоразумения, и последующего взаимного недовольства сторон, их отношения с самого начала имели не слишком близ кий характер. Но когда я задала ей вопрос, хотела бы она вообще улучшить свои отношения с ними, после некоторого раздумья она ответила отрицатель но. Свою позицию она мотивировала тем, что они очень разные люди и более близкие отношения были бы для них затруднительны и, пожалуй, могли бы привести даже к осложнениям. Это частный пример, однако случаи, когда люди предпочитают иметь дистантные отношения, считая, что это способст вует их стабильности, являются не столь уж редкими. Из других ощутимых препятствий в межличностной коммуникации стоит упомянуть такие, как частое использование «силовых» методов и привычка быть судьей. Одной из отличительных особенностей межличностного кон фликта по сравнению с другими проблемами, которые переживают люди, яв-4 4 0 Часть III. Разрешение конфликтов ляется оценка каждой из сторон своей позиции как более «правильной», обоснованной, справедливой. Чем более человек отождествляет отношение к своей позиции с отношением к себе, тем более он будет эмоционально во влечен в конфликт, тем сильнее будет отстаивать правоту своей позиции, фактически тем самым защищая свое «Я». Ощущение «атаки» на себя, возни кающее у человека в результате поведения партнера или, возможно, вследст вие собственных личностных особенностей (вспомним многочисленные вы сказывания психологов относительно невротиков, которые ведут себя так, как если бы весь мир был враждебен по отношению к ним), заставляет его «обороняться», т. е. вести себя по законам «борьбы», в которой использова ние «силовых» методов неизбежно. С этим же связана и другая проблема: оборотной сторо ной «своей правоты» является осуждение дру гого («Если я прав, то другой не прав» или «Если он окажется не прав, то я буду прав»). Таким образом, неэффективные стратегии поведения, которые выбирают люди в кон фликтных ситуациях, становятся главным препятствием к их разрешению. В их осно ве — представление о том, что выйти из кон фликта можно лишь «победив» партнера, под мена поиска решения борьбой за свои интере сы, отсутствие навыков эффективной комму никации. Именно в коммуникативном аспекте кон фликта, пожалуй, наиболее явным образом про являются нарушения взаимодействия участ ников ситуации. А. Силларс и Дж. Вейсберг описывают свои наблюдения следующим образом: «Фактически впечатляющей чертой интенсивного ин терперсонального конфликта является дезинтеграция конвенциональных схем беседы. По мере усиления конфликта беседы в возрастающей степени стано вятся менее упорядоченными, ясными, релевантными и целенаправленными и более импульсивными, эмоциональными и импровизационными. В той мере, в какой конфликты являются глубокими и неуловимыми, менее целесообраз но рассматривать коммуникацию как инструментальный акт, направленный на разрешение сфокусированных проблем, и более адекватно рассматривать ее как экспрессивное и относительное событие с многозначными целями и последствиями» (Sillars, Weisberg, 1987, p. 149). Характерно, что рекоменда тельная литература по конструктивному поведению в конфликте прежде все го направлена на оптимизацию вербальной коммуникации (например, Дэна, 1994; Шиндлер, Лапид, 1992). Хотя дезорганизация взаимодействия в конфликте особенно явно прояв ляется именно в вербальной коммуникации, именно через вербальную ком муникацию и оказывается возможным поиск взаимопонимания. Ошибочные представления, становя щиеся для людей препятствием в ус пешном разрешении конфликтов: 'Иллюзия Выигрыша-Проигры ша»: наши потребности абсолютно не совместимы, только один из нас может победить. «Иллюзия Плохого человека»: наш конфликт - это прямой результат твоей некомпетентности, грубости, глу пости или других недостатков; он может быть разрешен только в том случае, ес ли ты их признаешь и исправишь. «Иллюзия Камня преткновения»: наши разногласия непримиримы, со глашение невозможно. Д. Дэна Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 4 4 1 Ю. Хабермас, автор теории коммуникативных действий, выделяет три ос новные функции речевых действий: изложение фактов, установление меж личностных отношений и выражение субъективных переживаний. Когда мы что-то говорим, мы, по мнению Хабермаса, выдвигаем определенные притя зания на подлинность: «...Мы посредством языка утверждаем, что нечто в ми ре истинно, что определенные нормы в обществе верны и что я даю правди вую картину своих субъективных переживаний» (Монсон, 19926, с. 328). Это и является основой понимания людьми друг друга. Потенциальная возможность взаимопонимания, заложенная в языке, од нако, может быть реализована лишь при определенных условиях. По Шюцу, интерсубъективное понимание основано на двух допущениях. Первое — это «обоюдность перспективы», предполагающая, что «для того чтобы разговор между двумя людьми имел смысл, должна быть возможность обмена перспективами между ними. Они должны уметь встать на точку зре ния и позицию другого и продолжать быть в состоянии понять друг друга». Второе — «смысловая конгруэнтность перспективы» — означает, что «обе стороны в разговоре полагают, что они истолковывают ситуацию сходным образом» (Бекк-Виклунд, 1992, с. 81). Преодоление этой трудности связано с организацией диалога между участ никами ситуации. Традиция понимания диалога как подлинного общения и пути к взаимопониманию берет свое начало еще в работах М. М. Бахтина, критиковавшего точку зрения, согласно которой «одно сознание и одни уста совершенно достаточны для всей полноты познания» (Бахтин, 1972, с. 195). Идеи Бахтина заложили основу современной точки зрения, согласно которой «диалог — столкновение разных умов, разных истин, несходных культурных позиций, составляющих единый ум, единую истину и общую культуру» (Бат- кин, 1978, с. 137). Применительно к ситуации конфликта это означает, что идет «совместный поиск некоей общей позиции, отчего столкновение и борьба мне ний становится диалогом, а его участники — партнерами» (Каган, 1988, с. 147). Конфликт — это коммуникативная ситуация, в процессе которой, как и в любой другой речевой ситуации, стороны стремятся и понять, и быть поняты ми, и воздействовать друг на друга. «В условиях конфликта тексты, которыми обмениваются участники, зачастую оказывают большее влияние на формиро вание у них моделей ситуации, чем на фактическое положение дел. Происхо дит парадоксальная трансформация онтологии мира. Модели мира и знаний участников ситуации становятся не менее, а, может быть, даже более "вещест венны", чем внешние, объективно определяемые обстоятельства» (Язык и моделирование... 1987, с. 7). Тем самым конфликтное взаимодействие — это прежде всего коммуникативное взаимодействие, в процессе которого люди неизбежно вынуждены — поскольку они пытаются воздействовать друг на друга — стремиться к тому, чтобы быть понятыми. И именно это на самом де ле создает принципиальную возможность взаимопонимания между ними. Однако для того чтобы это стало действительно возможным, необходимо такое эффективное взаимодействие, которое ведет к ослаблению противо-4 4 2 Часть III. Разрешение конфликтов стояния и пониманию. Организацию этого взаимодействия в конфликте и бе рет на себя посредник. Процесс психологического посредничества переводит межличностный конфликт в форму коммуникативной ситуации с особыми правилами, взаимодействие в которой способствует урегулированию кон фликта.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Барьеры коммуникации в конфликте и возможность взаимопонимания» з дисципліни «Психологія конфлікту»
