Влияние искажения, вызываемого экспериментатором, на результаты исследо вания часто показывают на примере истории Умного Ганса (вставка 3.3). Дресси ровщик знал ответ на вопрос «Сколько будет 3 умножить на 3?» и, незаметно ки вая головой, подавал сигналы, понятные для «умной» лошади. При проверке ги потезы также действия экспериментатора могут подтолкнуть участников вести себя так, чтобы подтвердить сделанные исследователем предположения. Хотя стереотип ученого подразумевает абсолютную объективность, бесстрастность и даже механистичность, мы знаем, что исследователи довольно эмоционально от носятся к своей работе. Легко представить, как желание подтвердить гипотезу, которой строго придерживаются, может привести к тому, что поведение ученого повлияет на результаты исследования. Например, предубежденный экспериментатор может при разных условиях по- разному воздействовать на испытуемых. Роберт Розенталь разработал процедуру, демонстрирующую этот факт. Участникам нескольких из его исследований (на пример, Rosenthal & Fode, 1963а) показывали фотографии лиц и просили выска зать свое мнение по поводу изображенных людей. Например, испытуемых проси ли разложить фотографии в ряд по признаку преуспевания людей с использовани ем ранговой шкалы с делениями от -10 (неудачник) до +10 (весьма преуспевающий). Все участники получали одни и те же фотографии и выполняли одинаковые зада ния. Независимой переменной было ожидание экспериментатора. Одним экспери ментаторам сказали, что большинство людей в случае сомнения решат дело в по-2 3 0 Глава 6. Проблемы контроля при экспериментальных исследованиях ложительную сторону и позитивно оценят изображенных людей, а другим совето вали ожидать негативных оценок. Любопытно, что ожидание экспериментатора обычно влияло на то, как участники раскладывали фотографии, даже при условии, что они были одинаковыми для обеих групп. В чем причина этого явления? Согласно Розенталю (Rosenthal, 1966), экспериментаторы невольно и неявным образом передавали свои ожидания. К примеру, пока испытуемый оценивал изобра жение, экспериментатор держал фотографию в руках. Если экспериментатор ожи дал «+8» а участник говорил «-9», то как первый мог отреагировать? Возможно, слегка нахмуриться? Как мог участник ответить на то, что экспериментатор на хмурился? Может быть, попробовать в следующий раз сказать «+7» и посмотреть, вызовет ли это улыбку или кивок экспериментатора? Возможно ли, что экспери ментатор в такой ситуации, сам того не осознавая, незаметно влиял на ответы ис пытуемых? Разве это не напоминает вам историю с Умным Гансом? Розенталь смог даже показать, что ожидания экспериментаторов могут переда ваться объектам в исследованиях с животными. Например, крысы быстрее изучают лабиринт, если экспериментатор думает, что они были специально выведены для этого, чем если он считает их не способными к прохождению лабиринта (Rosenthal & Fode, 1963b). Крысы, конечно, случайным образом разделены между эксперимен таторами и имеют одинаковые способности. Ситуация, возможно, объясняется тем, что экспериментаторы, думая, что их крысы обладают великолепной способностью проходить лабиринты, лучше с ними обращаются — например, больше гладят, что влияет на обучение. Следует отметить, что статистический аспект исследования Розенталя был под вергнут критике. Его работу также осуждали за то, что результаты интерпретиро вались как вызванные ожиданием, тогда как на них могли повлиять и другие фак торы. Например, Барбер (Barber, 1976) поднял вопрос о валидности некоторых статистических выводов, сделанных в работе Розенталя. Согласно Барберу, по край ней мере в одном из исследований 3 из 20 экспериментаторов получили результа ты противоположные созданным у них ожиданиям. Розенталь не включил этих экспериментаторов в анализ и получил существенные различия между результа тами остальных 17 человек. Однако при учете в ходе анализа всех 20 эксперимен таторов эти различия исчезли. Также Барбер указал, что в анализах исследований с животными некоторые результаты объясняются тем, что экспериментаторы про сто подделывали данные (например, не записывали ошибки в прохождении лаби ринта). Другая проблема исследования Розенталя состоит в том, что его процеду ра не совпадает с той, что обычно используется в экспериментах, ведь большинство экспериментаторов исследуют всех участников при всех экспериментальных усло виях, а не только выполнение задания при одном из условий. Таким образом, Ро зенталь мог переоценить степень возникшего искажения. Несмотря на возникшие сомнения, нельзя исключить эффект ожидания со сто роны экспериментатора — исследование Розенталя было воспроизведено не толь ко им и его коллегами, но также и другими исследователями в различных услови ях (например, Word, Zanna & Cooper, 1974). Кроме того, экспериментатор может влиять на результаты исследования не только своими определенными ожидания ми. Поведение участников может изменяться под влиянием расы или пола иссле-дователя, а также его манеры поведения, дружелюбности и общего отношения к испытуемым (Adair, 1973). В качестве примера можно привести исследование, проведенное Фрейсс и Деспрелс-Фрейсс (Fraysse and Desprels-Fraysse, 1990), в ходе которого было обнаружено, что отношение экспериментатора может повли ять на выполнение дошкольниками заданий на классификацию. Под руководством «заботливого» экспериментатора дети заметно лучше справлялись с заданием, чем в случае с «безразличным» исследователем.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Искажение, вызываемое экспериментатором» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
