Эта стратегия используется, если поставлена задача узнать что-либо конкретное об определенной группе людей. Группа в целом называется популяцией, а любая из ее подгрупп называется выборкой. Иногда бывает возможно изучать всех чле нов популяции. Например, если вы хотите изучить отношение всех студентов ва шей группы по экспериментальной психологии к экспериментам с участием жи вотных и не хотите делать выводы для находящихся за пределами группы, вы мо жете опросить всех ее членов. В этом случае размер популяции будет равен размеру вашей группы. Однако, как вы можете догадаться, интересующие исследователей популяции обычно слишком велики для того, чтобы изучать каждого их члена. Поэтому из этой популяции необходимо отбирать подмножество, или выборку. Хотя вся популяция может и не рассматриваться в исследовании, ученым тре буется делать выводы именно о популяции, а не только о выборке. Поэтому важно, чтобы выборка отражала особенности популяции в целом. Если это так, выборка считается репрезентативной, если нет — нерепрезентативной. Если вы хотите из учить восприятие студентами учебы в колледже, то будет серьезной ошибкой вы брать для исследования только тех, кто живет в студенческом общежитии. Из-за того что отношение прочих студентов может отличаться от отношения живущих в обще житии, результаты вашего опроса могут оказаться необъективными и сместиться в пользу последних (более подробно о процедуре опроса вы узнаете в главе 12). 1 4 6 Глава 4. Измерения, выборка и обработка данных Одним из наиболее известных исторических примеров нерепрезентативной вы борки является случай, произошедший во время президентских выборов в 1936 г. Успешно прогнозируя события нескольких предыдущих выборов, журнал «Литре- ри Дайджест» попытался предсказать результаты выборов, послав 10 миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, людям, выбранным по телефонным кни гам всей страны, и людям из регистрационных списков автомобилей (Sprinthall, 2000). Около 25% бюллетеней (почти 2,5 миллиона) вернулись в журнал заполнен ными. Из людей, заполнивших бюллетень, 57% выбрали кандидата от республи канской партии Альфа Лэндона, а 40% выбрали действующего президента Франк лина Рузвельта. На действительных выборах победил Рузвельт, набрав более 60% голосов. Как вы думаете, почему выборка была нерепрезентативной? Хотя редакторы журнала знали, что их подписчики в основном принадлежат к верхней прослойке среднего класса и одновременно являются республиканцами, они подумали, что, расширив выборку за счет людей, выбранных из телефонных книг и регистрационных списков, они сделают ее более репрезентативной. В действитель ности они просто набрали еще больше республиканцев. В разгар Великой депрессии позволить себе иметь телефоны и автомобили могли лишь принадлежащие к верх ней прослойке среднего класса и верхнему классу люди, а они в большинстве своем были республиканцами, а не демократами. Поэтому на самом деле в своем опросе журнал спрашивал республиканцев о том, кому они отдадут свои голоса. Возможно, вы заметили еще один недостаток опроса в «Литрери Дайджест». Большое количество бюллетеней вернулось, и составители журнала были вполне уверены в правильности предсказания о победе Лэндона, так как полученные дан ные отражали взгляды значительного числа людей — около 2,5 миллионов. Но за метьте, что помимо того, что полученные бюллетени составили только одну чет верть от посланных, все эти бюллетени были отправлены теми людьми, которые сами решили это сделать. Так что люди, приславшие бюллетени обратно в журнал, были не просто республиканцами, но республиканцами, пожелавшими сделать свои взгляды общеизвестными (не кажется ли вам, что в свете этого 57% выбрав ших Лэндона — это довольно мало?). Проблема самовыбора нередко возникает при опросах, проводимых популярны ми журналами, а также в случае вопросов, задаваемых своим читателям такими людьми, как Энн Лэндер, чтобы узнать их мнение по поводу отдельных тем. Прово дится опрос, затем спустя месяц или два результаты, полученные от тех, кто прислал обратно заполненный опросник, представляются в виде отчета, подразумевающего их валидность. При этом человек, делающий отчет об исследовании, старается про извести впечатление числом ответов, а не репрезентативностью выборки. Пример такого явления — отчет о женской сексуальности (Hite, 1987), в котором кроме про чего утверждалось, что более 90% женщин, состоящих в браке, чувствуют себя эмо ционально ущемленными. В ответ на замечание, что опрос был послан лишь отдель ным женским организациям и что заполненные опросники прислали обратно только 4,5% из 100 000 женщин, автор просто заявила, что 4500 человек для нее достаточно (как 2,5 миллиона человек было достаточно для «Литрери Дайджест»). Обладая научным мышлением, вы должны весьма скептично относиться к ут верждениям, сделанным на основании такого рода выборок. Если вы хотите еде-«Кого» измерять: выборки 1 4 7 лать правильный вывод о конкретной популяции, необходимо использовать вы борку, отражающую популяцию в целом, и самостоятельно осуществлять отбор, не полагаясь на тех, кто решил вам ответить самостоятельно.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Вероятностная выборка» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
