Условия проведения: лабораторные и полевые исследования
Другой подход к классификации исследований — разделение их на основании ме ста проведения экспериментов. Как следует из названия данного раздела, иссле дования могут различаться в зависимости от того, проводятся ли они в лаборато рии или вне ее. Лабораторные исследования обеспечивают исследователям вы сокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично. С другой стороны, условия проведения полевых исследований ближе к ситуа циям повседневной жизни. Хотя полевые исследования чаще бывают приклад ными, а лабораторные — фундаментальными, необходимо помнить, что некото рые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые прикладные — в лабораториях. 94 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований Лабораторные исследования иногда критикуют за «искусственность» и ото рванность от ситуаций повседневной жизни, но очевидно, что они стали источни ком важной информации о поведении, поэтому, чтобы судить о ценности исследо вания, нужно рассматривать более значимые его стороны, чем сходство его усло вий с повседневными. Например, социальный психолог Элиот Аронсон (Aronson, 1999а) различал жизненный и экспериментальный реализм. Жизненный реализм проявляется в точности отображения исследованием реальной жизни. Экспери ментальный реализм проявляется в том, насколько лабораторное или полевое ис следование «воздействует на субъектов, вынуждает их серьезно относиться к экс периментам и вовлекает в процесс исследования» (р. 411). По Аронсону, учитывать нужно именно экспериментальный реализм. Если участники вовлечены в исследо вание и воспринимают его серьезно, то исследователь сможет сделать правильные выводы о поведении. Степень жизненного реализма в проведенном Милграмом исследовании подчинения, которое обсуждалось в предыдущей главе, была невы сока — маловероятно, что мы станем применять электрический шок к кому-то, кто не может запомнить список слов. Но очевидно, что отобранные Милграмом доб ровольцы были вовлечены в эксперимент, и поэтому исследование имело высокий уровень экспериментального реализма. Мы видели, что исследование Милграма оценивают неоднозначно, но ясно, что оно тем не менее пролило свет на факторы, влияющие на подчинение власти. Сходство с реальной жизнью часто называют в ряду достоинств полевых иссле дований, но есть и другие причины для проведения исследований вне лаборатории. Например, Стернберг и Григоренко (Sternberg and Grigorenko, 1999) в 1999 г. на ос новании проведенных ими исследований когнитивного функционирования индий ских детей, зараженных кишечными паразитами, указали несколько достоинств полевых исследований. Во-первых, условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории. Стернберг и Григоренко изучали детей в тес ных кварталах, при 45-градусной жаре и в окружении почти невыносимого запаха экскрементов из открытой канализации. Такие условия довольно трудно создать в лаборатории, хотя бы потому, что исследовательский совет вряд ли разрешит по добное исследование. Вторая причина для проведения полевых исследований — необходимость подтвердить лабораторные исследования и по возможности скор ректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий. Третья причина — возможность получения данных, способных быстро по влиять на жизнь исследуемых людей. В-четвертых, хотя полевые исследования обычно ассоциируются с прикладными, они также предоставляют широкие воз можности для проведения фундаментальных исследований. Стернберг и его кол леги в разных местах земного шара изучали последствия заражения людей пара зитами, и основным фокусом их работы была проверка гипотезы, построенной на основании теории Стернберга о природе интеллекта. Некоторые исследователи объединяют лабораторные и полевые эксперименты в одно исследование. Хороший пример — проект Даттона и Эрона (Dutton & Агоп, 1974). Ученых заинтересовала проверка двухфакторной теории романтической любви, которая утверждает, что люди, испытывающие сильное физическое возбуж дение, иногда принимают это возбуждение за любовь (два фактора, учитывающие-Виды психологических исследований 95 ся данной теорией, — физиологическое возбуждение и его когнитивная интер претация). Они поставили эксперимент, в котором мужчины сначала пережива ли страх различной степени, а затем встречались с привлекательной женщиной. Даттон и Эрон хотели проверить, будет ли вызванное страхом возбуждение расце ниваться как отчасти связанное с физической привлекательностью женщины. По левые эксперименты были проведены в двух разных участках канадского нацио нального парка Британской Колумбии, где требовался переход через реку. Один из них — раскачивающийся подвесной мост длиной в 150 метров, располагающий ся на высоте 75 метров над рекой (рис. 3.3), а второй — прочный деревянный мост, проходящий всего в 3,5 метра над водой. На обоих мостах привлекательная жен щина подходила к мужчинам и просила помочь в проведении психологического исследования по выявлению воздействия живописных видов на креативность. Согласившимся участникам она выдавала мнимый тест на креативность и свой телефонный номер на случай, если у них возникнут вопросы по поводу проекта. По сравнению с испытуемыми на «спокойном» мосту, которые, скорее всего, по чти не испытывали страха, мужчины на подвесном мосту показали в результатах теста большее количество сексуальных образов и чаще звонили участвовавшей в исследовании женщине. Рис. 3 . 3 . Раскачивающийся подвесной мост, использованный в исследовании Даттона и Эрона Результаты, полученные на подвесном мосту, соответствовали предположени ям двухфакторной теории, но Даттон и Эрон совершенно справедливо решили, что их можно интерпретировать и иначе. Возможно, что мужчины, переходящие по подвесному мосту, были просто более смелыми и активными, чем другие, восполь зовавшиеся деревянным мостом. Для проверки этого было проведено еще два экс перимента, один из них — в лаборатории. Даттон и Эрон набрали мужчин для изучения воздействия электрического шока на обучение и пригласили для помощи 96 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований в проведении эксперимента привлекательную женщину, которую все остальные приняли за обычную испытуемую. Одним участникам сообщили, что их подверг нут умеренному воздействию электрического шока, а другим — что они испытают сильный шок. Исследователи ожидали, что последнее сообщение вызовет более сильное физиологическое возбуждение. Именно так и произошло: Даттон и Эрон обнаружили, что мужчины, ожидающие воздействия сильного шока, испытыва ли более сильное физическое влечение к женщине, чем те, кто предполагал воз действие более слабого шока. Таким образом, лабораторный эксперимент под твердил открытие, сделанное при полевом исследовании и состоявшее в том, что мужчины могут неверно интерпретировать возбуждение, вызванное страхом, как физическое влечение. Результаты обоих исследований подтвердили двухфактор- ную теорию любви. Исследование Даттона и Эрона показывает, что полевые и лабораторные иссле дования могут привести к сходным результатам — это подтверждает, что оба вида исследований важны и необходимы. Но не являются ли результаты Даттона и Эро на случайностью? Можно ли сказать в целом, что результаты лабораторных экспе риментов повторяют результаты полевых исследований? Конечно, да, по крайней мере в некоторых областях. Андерсон, Линдсей и Бушмэн (Anderson, Lindsay and Bushman, 1999) изучили некоторые вопросы из круга тем социальной психологии и обнаружили большое число лабораторных и полевых исследований (в целом 288) по изучению одинаковых переменных. Например, занимаясь областью изучения агрессии, они сравнили лабораторные и полевые эксперименты по изучению влияния анонимности на агрессивное поведение и обнаружили, что их результа ты весьма похожи. Такой факт весьма важен для а) ученых, проводящих лабора торные исследования, уставших от обвинений в «искусственности» их эксперимен тов, и б) ученых, занимающихся полевыми исследованиями, уставших от обвине ний в недостаточном контроле за экспериментами, который якобы не позволяет делать строгие выводы. Еще один момент, который необходимо принять во внимание при выборе типа исследований, — это этика. Кроме того, что в лаборатории возможен более пол ный контроль за экспериментами, исследователи часто предпочитают лаборатор ные исследования из-за проблем получения осведомленного согласия и охраны частной жизни участников. В лабораториях относительно просто точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований трудно, а зачастую невозможно, обеспечить осведомленное согласие участников и дебрифинг. Кроме того, в некоторых ситуациях процедура полевого исследо вания может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь. В результате полевые исследования могут встретить большее недоверие со стороны исследо вательского совета, а ученым потребуется представить более веские доказатель ства того, что важность их работы оправдывает риск участников. С другой сторо ны, как показывает пример исследования Стернберга и Григоренко, исследователь ские советы могут не разрешить создание в лаборатории условий, аналогичных полевым. Прежде чем закончить изучение данной темы, прочитайте, пожалуйста, вставку 3.1 — в ней рассматривается вопрос вмешательства в частную жизнь с точки зрения закона.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Условия проведения: лабораторные и полевые исследования» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
