Одно из последних замечаний о согласии, мистификации и возможности оста вить эксперимент заключается в том, что вследствие возраста или несамостоя тельности некоторые участники исследований не способны давать согласие, а на некоторых людей для получения согласия может быть оказано давление (напри мер, на заключенных). В таких ситуациях используется особая процедура. Напри мер, «Общество изучения развития детей» {Society for Research in Child Deve lopment — SRCD) следует ряду принципов, созданных на основе кодекса для вро- слых. Поскольку дети могут не до конца понять документ о согласии, их родители или официальные опекуны дают согласие за них. Несмотря на это всем детям, кроме самых маленьких, исследователи обязаны сообщить об эксперименте и по лучить их согласие. Это значит, что исследователи предоставляют ребенку как можно больше информации, чтобы оценить его желание участвовать в экспери менте. В соответствии с кодексом SRCD, согласие получено, если «ребенок дал согласие на участие; при этом не обязательно полное понимание сути исследова ния, что совершенно необходимо для получения осведомленного согласия» (Society for Research in Child Development, 1996, p. 337). Также согласие означа ет, что исследователь должен наблюдать проведение экспериментов с детьми и остановить их в случае стрессового воздействия на участников. Родители могут дать осведомленное согласие на изучение влияния демонстрируемого по телеви дению насилия на детскую агрессивность, но они не могут присутствовать в ком нате, где показывают запись. Именно на исследователе лежит ответственность за то, чтобы освободить ребенка от выполнения задания (и устранить нанесенный вред), если уровень стресса слишком высок. Кроме согласия кодекс SRCD требует, чтобы было получено согласие у тех, кто косвенно может быть вовлечен в исследование. Например у учителей, чьи учени ки участвуют в экспериментах. Также в кодексе говорится о стимулах, применя емых исследователями для пробуждения желания участвовать в экспериментах, и поощрениях за выполненные задания. Поощрения «не должны сильно превы шать размер обычно получаемых ребенком» (р. 337). Кроме того, исследовате ли не должны обещать награду, стараясь получить согласие ребенка; наоборот, о ней не следует даже упоминать до того, как родители дадут осведомленное согла сие (Scott-Jones, 2000). Кодекс SRCD повторяет положения кодекса для взрослых, но побуждает исследователей быть еще более бдительными в отношении некото рых вопросов, например установления баланса научной значимости и риска для участников, степени оправданной мистификации, а также составления отчетов о результатах исследования. В положениях о защите участников предусмотрены дополнения об особых слоях населения. Так, официальные опекуны должны давать действительно ос ведомленное согласие на исследования с участием людей, помещенных в специ альные заведения (как в случае исследований в Виллоубруке). Во-вторых, не обходимо убедиться, что участников не принуждают к участию в исследовании. Этой проблемы очень трудно избежать в случае тюремных заключенных, так как, 70 Глава 2, Этика психологических исследований несмотря на все усилия исследователей, заключенные могут не поверить, что за отказ от участия не придется расплачиваться и что он не повлияет на будущее досрочное освобождение. В основном исследователи полагаются на простое ма териальное вознаграждение (например, деньги) и обещание, что участие заклю ченных в исследовании не будет отражено в записи о досрочном освобождении (Diener & Crandall, 1978). Аналогично требованиям кодекса SRCD для исследо ваний с участием детей поощрение участников не должно превышать разумных границ. Стандарт 6.14 этического кодекса АРА включает следующие вопросы по ощрения и принуждения: 6.14. Поощрение участников исследования. а) Предлагая профессиональные услуги в качестве стимула для привлече ния участников исследования, психологи должны разъяснить суть этих услуг, а также возможный риск, обязанности и ограничения. б) Для получения согласия на участие в исследовании психологи не долж ны предлагать чрезмерное или неуместное денежное или иное вознаграж дение, особенно если это может привести к вынужденному участию. Третий вопрос, касающийся особых слоев населения, — это конфиденциальность (Kimmel, 1996). Хотя обычные положения об изменении имен участников исследо вания остаются в силе, исследователи могут испытывать сильное желание нару шить конфиденциальность, если при этом на карту поставлены более важные вещи (например, если один заключенный сообщил о своем намерении убить другого). Как отмечено во вставке 2.2 (исследование в Виллоубруке), эксперименты с уча стием членов особых слоев населения должны давать информацию, приносящую пользу людям из этих слоев.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Осведомленное согласие и особые популяции» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
