Большое количество работ по исследованию власти в политической психологии (если не самое основное в силу сложившихся традиций) посвящено проблеме исследования мотивации власти. В работах, посвященных мотивации власти, рассматривается осу ществление власти субъектом, исследуется вопрос об источниках власти и возможностях их использования, оценивается мотивацион- ная основа объекта власти. Субъекту власти необходимо определить силу своих источников для того, чтобы избрать правильную и наибо лее эффективную стратегию их использования. При этом деятель- ность власти определяется не одним соответствующим мотивом вла сти, а различными мотивами партнера, структуру привлекательности которых эта деятельность должна перестраивать. Хайнц Хекхаузен (1986) предложил последовательность алгоритма действий власти. У субъекта власти должна возникнуть мотивация воздействия на другого человека, причем основания появления такой мотивации могут быть различными. В осуществлении своих целей, достижении намеченных результатов и удовлетворении потребностей люди зави сят друг от друга. Рассматривая предложенную Хекхаузеном модель действий вла-' сти (рис. 4), воспользуемся следующим алгоритмом анализа. После того как мотивация власти сложилась, субъект власти дает знать (1) объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действия на этом заканчивается. Если же объект власти высказывает неповиновение и неподчинение (2), то применяющий власть оценивает находящиеся в его распоряжении источники власти. В блоке (3) представлен ряд источников власти, носящих как личностный, так и институциональный характер. Надо отметить, что приведенный список не является полным. Выбор ис-Рис. 4. Модель действия власти (по: Хекхаузен X., 1986) точников власти зависит от поведения, которое ожидается со сторо ны объекта власти. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние, в том числе личностные, барьеры субъекта власти (4), которые удаст ся или не удастся преодолеть. Если внутренние барьеры не возникают или успешно преодолеваются, то субъект власти применяет какое-либо средство воздействия (5). Оно должно отвечать избранному ис точнику власти, его выбор зависит от индивидуальных особенностей использующего и применяющего власть субъекта, от восприятия им ситуации и от оказываемого объектом власти сопротивления. Необ ходимо отметить, что сила используемых средств возрастает пропор ционально уменьшению у субъекта уверенности в себе. Ощущающий себя слабым человек при достижении руководящих постов, представляющих в его распоряжение многочисленные ин ституциональные источники власти, как правило, избегает личност- но опосредованных средств воздействия, заменяя их более жесткими институциональными мерами. Этот вывод интересен для оценки лич ности политиков с точки зрения применяемых ими средств решения стоящих проблем. Реакция объекта воздействия (6) зависит от его мотивов и ис пользуемых субъектом источников власти. Соответствующее ожи даниям субъекта поведение объекта власти достигается различными путями. Со стороны объекта могут быть проявлены уступчивость при внутреннем озлоблении, подчинение, снижение уважения к себе или большее уважение к субъекту власти. Если объект продолжает оказывать сопротивление, то вся последовательность событий повто- ряется заново. Использование и реализация властного воздействия приводит к определенным последствиям для субъекта (7). С помощью произве- денного изменения в поведении объекта он удовлетворил блокиро ванную потребность, ощутил свое могущество. Изменяется воспри- ятие объекта воздействия, которому может быть приписана более зависимая и менее автономная мотивация, уменьшается его значи- мость, увеличивается психологическая дистанция и т. д. Анализ мотивов и действий субъектов власти в одинаковых си- туационных условиях проводится по шести параметрам: 1) овладение источниками власти. Между людьми существуют раз- линия в силе стремления к умножению и увеличению своих ис- точников власти. Обладание источниками и сообщаемое ими ощу- щение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе приносит удовольствие. Желанными источниками власти могут стать престиж, материальное положение, статус, ру ководящая должность, возможность контроля над информацией; 2) способности. У людей по-разному развиты способности к быст- рому и безошибочному определению мотивационной сферы дру- гого человека и соотнесению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных и экономичных методов до стижения поставленных целей и получения необходимых резуль татов. Данное положение отражает возможности манипулирова ния поведением объекта воздействия, вплоть до такой степени, что объект сам может и не осознавать того, что им манипулируют; 3) действия власти. Существуют индивидуальные особенности в склонности к осуществлению действий власти для оказания влия ния на поведение другого человека и различия в выборе средств воздействия — от принуждения и наказания до уговоров и убеж дения. Но все они не выходят за рамки комбинации из четырех предпосылок успешного действия власти: распоряжения источ никами власти, способностями, стремлением оказывать влияние на поведение другого человека и предпочтения того или иного средства воздействия. Соотнесение указанных предпосылок со средствами политики — интеллектуальной экспансией, правовым регулированием, экономическим принуждением и физическим подавлением позволит получить наиболее полную картину дейст вий власти. Данное положение представляется интересным для изучения мотивационной сферы политических деятелей, опреде ления их психологических характеристик; 4) моральность цели. Индивидуальные различия проявляются и в тех целях, ради которых человек стремится к власти. И здесь воз никают вопросы и оценки, связанные с моральными ценностями, с тем, как человек будет использовать весь арсенал властных ме тодов. В. В. Крамник отмечает, что политические лидеры, чле ны властвующей элиты являются могущественными людьми, ибо имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Их могущество заключается в том, что они распоряжаются общественными орудиями политиче ской власти. Границы использования власти, соответствие целей и средств определяют понятие моральности. Подобное измерение власти созвучно философской концепции власти, рассматриваю щей именно эти ее стороны; 5) страх перед последствиями действий власти. Властные отноше ния, как правило, носят обоюдный, взаимный характер. Объект власти совершает ответные действия, может оказать сопротивле ние, в свою очередь использовать собственные источники власти. Необходимо рассматривать то, в какой степени применение вла сти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реак цию объекта. Это страх самой власти перед: а) разрастанием своих источников; б) их потерей; в) властным использованием; г) ответ- ным применением власти; д) безуспешностью своего воздействия; 6) предпочтение определенных сфер использования власти. Раз личные действия власти должны определяться четырьмя фактов рами: а) силой мотива и личной значимостью целей, достиже- ние которых возможно только при активном содействии другого человека; б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле; в) типом и мощностью источников власти; г) находящимися в распоряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позволяющими использовать власть. Проведя обзор имеющихся дефиниций мотиваций власти, Хек- хаузен предложил обобщенное определение. Приведем это опреде- ление. «Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее ис- точников либо ради связанного с ним престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополни- тельной целью мотивации власти) на поведение и переживание дру- гих людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступи- ли бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с по- мощью имеющихся источников власти и средств воздействия пере строить привлекательность наиболее важных мотивов другого, при- чем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чу- жого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принес- ти другому помощь либо оказать ему вред. Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в от ношении ее применения определенными содержательными обласЧ тями, связанными с конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использовани ем, перед ответственным применением власти или перед безуспеш- ностью своего воздействия» (т. 1, с. 322).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Мотивация власти в политической психологии» з дисципліни «Психологія влади»
