К темпераменту традиционно относят формально-динамические характеристики поведения человека, «характеристики индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности составляющих эту дея- тельность психических процессов и состояний» [118]. Черты темпера- мента определяют не столько то, что человек делает, сколько как он это делает, иначе говоря, они не характеризуют содержательную сто- рону психики (хотя, конечно, опосредованно влияют на нее). Концепции темперамента весьма разнообразны. Начало его изу- чения обычно приписывают двум врачам — древнегреческому Гип- пократу (V-IV вв. до н.э.) и древнеримскому Галену (II в. до н.э.). Описанные ими четыре основных темперамента (холерики, сангви- ники, флегматики и меланхолики) существуют и в современных клас- сификациях. По-видимому, древним ученым удалось выделить и опи- сать очень существенные, удержавшиеся в течение веков типы чело-
238 веческого поведения. Однако они пытались не только описать вне- шние особенности поведения, но и найти их причину. В соответствии со взглядами того времени эти темпераменты связывались с разными сочетаниями основных «жидкостей» человеческого тела. Позднее нео- днократно предпринимались попытки связать темперамент человека с его анатомией или физиологией, в том числе с индивидуальными особенностями функционирования центральной нервной системы. Обзор современных концепций темперамента, представлений о его структуре и экспериментальных подходов к его изучению дан в книге М.С. Егоровой [58]. Для психогенетического исследования существенны несколько моментов. Во-первых, в разных возрастах компонентный состав тем- перамента оказывается разным, поскольку некоторые особенности поведения, характерные для маленьких детей (например, регулярность отправления физиологических функций, длительность сна и т.п.), либо отсутствуют, либо имеют совсем иной смысл в более старших возра- стах; во-вторых, методы диагностики динамических характеристик — вопросники, основанные на самооценке, экспертные оценки, проек- тивные методики, наблюдение, как правило, имеют значительно мень- шую, чем, например, тесты IQ, статистическую надежность и часто дают разные результаты; в-третьих, существует традиционная для пси- хологии проблема соотношения темперамента и характера; хотя пос- ледний, в отличие от темперамента, часто связывается с содержа- тельной стороной личности, это не позволяет надежно развести про- явления одного и другого: динамические характеристики деятельности могут в конкретных случаях определяться не только чертами темпера- мента, но и, например, высокой мотивированностью к данной дея- тельности, т.е. собственно личностной чертой. Вспомним, например, исследование ткачих-многостаночниц [74], в кото- ром было показано, что высокая мотивация к труду, предъявляющему повы- шенные требования к темпу деятельности, способности быстро переключаться с одной операции на другую и т.д., компенсировала «природные» особенно- сти, которые должны были осложнить продуктивную работу. Речь шла о под- вижности нервных процессов (т.е. предположительно — об одном из факто- ров, определяющих темперамент); оказалось, что требуемый производством темп выполнения профессиональной деятельности выдерживали и «подвиж- ные», и «инертные», но достигалось это за счет разного стиля выполнения производственного процесса. Он-то и компенсировал «природную» дефици- тарность темповых характеристик. Соотношение темперамента и характера, в конечном счете, сво- дится к проблеме «индивид и личность». Если фенотипические при- знаки, характеризующие динамическую сторону поведения, могут быть продуктом и темперамента, и личностных установок, то как разли- чать их? По-видимому, и здесь решающим может выступить «генети- ческий аргумент»: понимая личность как системное образование, от-
239 ражающее социо-культурный контекст, общественные отношения, в которые включен человек, мы, очевидно, не можем относить к этому уровню в структуре индивидуальности наследственно заданные свой- ства. Они принадлежат индивидному уровню, объединяющему сло- жившиеся в эволюции и в индивидуальном развитии биологические, — в частности, кодированные в геноме, — характеристики индивиду- альности. Поэтому правы А. Басе и Р. Пломин [222; см. также 132, гл. VIII; 58], включающие наследуемость в число критериев, обяза- тельных для отнесения той или иной психологической черты к темпе- раменту. Однако надо иметь в виду, что в зарубежной психологии практи- чески нет традиции, разделяющей в структуре индивидуальности эти два уровня — индивид и личность. Поэтому в содержании вопросни- ков, в других диагностических процедурах и в получаемых затем фак- торах и схемах описания индивидуальности в целом часто объединя- ются черты и свойства, которые отечественный психолог отнес бы к разным подструктурам индивидуальности. Даже в тех случаях, когда эти два термина — темперамент (temperament) и личность (personality) разводятся, речь идет скорее об объемах понятий, чем о разных подструктурах или уровнях интегральной индивидуальности. Дж. Лоэ- лин, например, ставя вопрос о соотношениях этих двух терминов, пишет: «В ос- новном мы будем использовать личность как более широкий термин, в то время как темперамент ограничивается такими аспектами личности, которые проще, раньше проявляются в онтогенезе, часто ассоциируются с эмоцио- нальной экспрессией» [318; с. 4]. В качестве иллюстрации он использует следующее рассуждение: пугливость может быть характеристикой темпера- мента ребенка в возрасте 1 года; она же может быть характеристикой пове- дения человека 21 года; в тех пределах, в которых мы считаем, что эти две характеристики есть одно и то же, с более или менее прямой передачей в ряду лет, она может рассматриваться как черта темперамента и у 21-летнего человека. Однако у него пугливость, вероятно, впитала в себя дополнитель- ные черты, отражающие предыдущий социальный опыт, удаляющий ее от пер- воисточника, от корней, что и заставляет обозначить ее более широким тер- мином «личностная черта». Подобная постановка вопроса правомерна, но, может быть, вы- деление генотипической составляющей в этом сплаве — личностной черте — и позволит отделить свойство темперамента от приобретен- ного опыта? Трудности, связанные с проблемой «темперамент—характер», за- ставляют некоторых исследователей считать, что черты темперамента в чистом виде могут быть диагностированы только у младенцев, когда социальный опыт минимален. Наиболее полно возрастной аспект пси- хогенетических исследований темперамента обобщен в упомянутой книге Дж. Лоэлина [318]. Дальнейшее изложение в основном — извле- чения из этой книги.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА» з дисципліни «Психогенетика»
