СУБАДДИТИВНАЯ МОДЕЛЬ ТИПОЛОГИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Как указывается в работе [1]- «. нет нужды доказывать, что в настоящее время общеобразовательная школа (читай ВУЗ) выступает в качестве того общественного учреждения, которое самым непосредственным образом отвечает за качество человеческой истории. Ибо выигрывают, и будут выигрывать в экономическом и культурном развитии те страны, которые могут создать наиболее совершенную систему образования, гарантирующую экстенсивное и интенсивное развитие интеллектуальных способностей подрастающего поколения. Поэтому вопрос о том, каким быть ВУЗу, отнюдь не относится к разряду риторических». В настоящее время в отечественных и зарубежных публикациях отмечается тенденция: современная школа (ВУЗ) должна стать «антропо-центричной», то есть центром всех учебно-воспитательных воздействий должен стать конкретный учащийся, а, значит, все способы и формы организации обучения должны быть подчинены цели его всестороннего личностного развития, что, в свою очередь, требует разработки новых технологий обучения. Основной целью «антропоцентрич-ной» школы является интеллектуальное воспитание. Интеллектуальное воспитание -это форма организации учебно-воспитательного процесса, которая обеспечивает оказание каждому ученику индивидуализированной педагогической помощи с целью развития его интеллектуальных возможностей [1]. Интеллектуальное воспитание имеет два взаимосвязанных аспекта: во-первых, повышение продуктивности интеллектуальной деятельности обучаемого (за счет формирования способностей анализировать, сравнивать, обобщать, учитывать причинно-следственные отношения, исследовать, систематизировать свои знания, обосновывать свою точку зрения, порождать новые идеи и т.д., в том числе в ситуации решения новых учебных задач) и, во-вторых, способствовать росту индивидуального своеобразия склада ума (на основе учета индивидуальных познавательных склонностей, предпочитаемых способов познания, избирательности в выборе учебного материала и т.д.) [1]. Исходя из данного мнения автора работы [1] интеллектуальное воспитание должно реализовывать две модели обучения: личностно-ориентированную и личностно-адаптированную. Для обозначения индивидуальных различий в познавательной деятельности обучаемых было введено понятие «стиля учения «Стиль учения - это индивидуально своеобразные способы усвоения информации в учебной деятельности. [2]. В этой же работе указано, что, по мнению ряда исследователей индивидуальные различия в стилях учения обусловлены существованием некоего суперизмерения полюса которого могут быть проинтерпретированы в терминах меж-полушарной специализации головного мозга: на одном полюсе находится «правополу-шарное мышление» (переработка информации осуществляется в форме синтеза и одновременной интеграции разных воздействий), тогда как на другом - «левополушарное мышление» (логическая и последовательная формы переработки информации). Многочисленными исследованиями установлено, что в функциональном отношении полушария неоднозначны [3-6]. Каждое полушарие имеет свою область специализации и обрабатывает информацию своим собственным способом. Полушария связаны между собой, что позволяет им работать вместе. Однако при выполнении определенных задач одно из них является доминантным, другое - субдоминантным в зависимости от решаемой задачи. Идеальным является ситуация партнерства полушарий. Так устанавливается гармония целей и ни одно полушарие не вмешивается в работу другого. Однако, по мнению ряда исследователей [6], это партнерство может нарушаться и тогда одно из полушарий становится доминирующим, что часто дает нежелательный эффект (существуют задачи, которые можно решить только при условии работы обоих полушарий). Длительное стимулирование одного полушария в раннем возрасте может привести к формированию доминантного полушария [6]. Ряд исследователей допускают генетическую предрасположенность к функциональной доминантности [6]. По мнению специалистов, существующая система образования направлена в основном на активизацию левого полушария, что по сути дела снижает творческий потенциал человека, нарушает гармонию в работе полушарий [5]. Таким образом, можно выдвинуть гипотезу, что среди студентов должны численно превалировать люди с доминацией левого полушария. Для проверки этой гипотезы мы воспользовались тестом американского психолога П. Торренса, который исследовал 4000 респондентов, с целью определения доминирующего типа функционирования мозга. П. Торренс выделил четыре типа функционирования мозга - левополушарное, правополушарное, смешанное, интегрированное. Смешанное -отличает то, что «включает» то или иное полушарие случайным образом, интегрированное (равнополушарное) - оба полушария партнерствуют без доминирования. В описании данного теста описана классификация типов в зависимости от набранного количества баллов в каждом классе утверждений [7]. Однако данная классификация приводит к противоречивым выводам, в частности, если испытуемые выбрали следующее количество утверждений в каждом классе: «левополушарный» - 18, «право-полушарный» - 17, «интегрированный» - 5, то принятие решения о классификации типа - «левополушарный» или «правополушарный» однозначно невозможно, если следовать правилу, предложенному в работе [7]. Кроме того, ничем не обосновано принятие критериального барьера в 120 баллов при выборе 22 утверждений из класса «И», тогда как критериальный барьер в 120 баллов определён при выборе 17 утверждений из классов «Л», «П». Поэтому мы задачу классификации типов решали как трихотомическую задачу, т. е. относили испытуемых одному из трех классов - «Л», «П», «Р», если они выбирали определённое количество утверждений, принадлежащих к одному из трех классов утверждений. Например, если испытуемый выберет 17 и более утверждений из одного класса, 23 и менее утверждений в сумме в двух других классах (при условии, что в одном из этих двух классов не может быть 7 и менее утверждений) то, следовательно, согласно биномиального критерия, с вероятностью ошибки вывода a = 0,1 и менее, его можно отнести к определенному типу функциональной асимметрии полушарий головного мозга (ФАПГМ ) - «Л», «П», или «Р». В случае же выбора в двух любых классах от 17 до 20 одинакового количества утверждений, респондента необходимо отнести к типу ФАПГМ - «смешанный». В случае же выбора в каждом из трёх классов утверждений менее 17-ти, то респондента также необходимо отнести к типу ФАПГМ -«смешанный». Необходимо заметить, что общее количество утверждений в тесте равно сорока. Данный подход позволяет построить непротиворечивую систему классификации типов по П. Торренсу, т.е. количество типов равно четырём. Применение предлагаемого нами подхода к классификации типов ФАПГМ к выборке испытуемых объемом n = 1425 позволило получить их следующее соотношение: левополушарный - 65-4,57 % правополушарный - 185-12,98 % равнополушарный - 760-53,33 % смешанный - 415-29,12 % Применение предлагаемого П. Торренсом подхода к классификации типов ФАПГМ на выборке испытуемых объемом n = 1425 позволило получить их следующее их соотношение: левополушарный - 64-4,50 % правополушарный - 192-13,49 % равнополушарный - 290-20,39 % смешанный - 878-61,62 % -неопределенный- 1-0,0007 % Из полученных данных очевидно количественное различие двух типов ФАПГМ -«Р» и «С» при использовании двух подходов к классификации типов ФАПГМ. Как следует из этих данных, левополушарный тип количественно явно не превалирует при любом подходе к классификации. Таким образом, мнение авторов работ [4 - 6] о численном превосходстве левополушарного типа ФАПГМ не подтвердилось и скорее правы авторы работы [8], что развитие концепции «ноосферного» образования может нанести достаточно сильный вред, так как поборники данной концепции ориентированы на правополушарное развитие в предлагаемых ими методиках развития учащихся. Кроме того, возникает вопрос: а имеет ли какое-либо преимущество в успешности деятельности тот или иной тип ФАПГМ? Заметим, что П. Торренс подчеркивает, что ни один из этих типов не хуже и не лучше другого, так как они имеют свои достоинства и недостатки. Однако это мнение вызывает сомнение и с ним трудно согласиться, так как, судя по определению у «интегрированного» типа функционирования недостатков будет «вдвое» меньше. Проведем анализ интеллектуальных способностей респондентов принадлежащих к тому или иному типу ФАПГМ при способе классификации П. Торренса. Выбор данной характеристики личности обусловлен тем положением, что интеллектуальные возможности личности - один из базовых психологических ресурсов, который лежит в основе продуктивной жизнедеятельности [1]. Для проверки гипотезы (Н0) об однородности уровней структурных составляющих интеллекта (УССИ) (тест КР-3-85 [9] ) у респондентов, имеющих различный тип ФАПГМ, воспользуемся критерием Манна - Уитни, предложенным в работе [10]. Выбор данного критерия обусловлен тем положением, что измерения УССИ проведены в шкале порядка и, следовательно, для проверки однородности составляющих УССИ по центру распределения необходимо использовать непараметрический ранговый критерий. Результаты приведены в табл. 1. Для выбора уровня значимости a отвержения Н0 воспользуемся рекомендациями авторов работы [11], предлагающих значение a выбрать равным 0,02.
Таблица 1 Результаты проверки гипотезы об однородности уровней структурных составляющих интеллекта респондентов в зависимости от типа ФАПГМ
Сравниваемые типы ФАПГМ Номера субтестов теста КР-3-85
М1 М2 М3 М4 М5 М6 М7 М8 М9 М10
Уровни отвержения гипотезы Но, a Левополушарный-правополушарный -0,08 0,48 -0,22 0,37 -0,47 -0,18 -0,38 -0,1 -0,13 0,45 Левополушарный-равнополушарный -0,0 -0,05 -0,003 -0,09 -0,03 -0,05 -0,08 -0,0 -0,001 -0,23 Левополушарный-смешанный -0,03 0,46 -0,03 0,33 -0,21 -0,22 -0,49 -0,09 -0,2 0,31 Правополушарный -равнополушарный -0,006 -0,007 -0,003 -0,008 -0,005 -0,13 -0,038 -0,005 -0,006 -0,08 Правополушарный -смешанный -0,39 0,47 -0,08 0.42 -0,15 0,44 -0,11 0,46 0,26 0,3 Равнополушарный -смешанный 0,001 0,0 0,009 0,0 0,016 0,049 0,18 0,0 0,0 0,005 Примечание: знак «-» означает, что отвержение Н0 осуществляется в пользу большей успешности типа ФАПГМ, стоящего после дефиса. Как следует из результатов, представленных в табл. 1, наиболее «интеллектуальным» типом ФАПГМ является равнополушарный тип, который не уступил другим типам в уровнях ни по одной структурной составляющей, а по многим из них превосходит. Так, например, в сравнении со смешанным типом: М1, М2, М3,М4, М5, М8 , М9; М10, а в сравнении с правополушарным типом: М1, М2, М3, М4, М5 М9.В случае же сравнения с левополушарным типом превосходит по следующим структурным составляющим: М3 М9 Тогда как типы ФАПГМ: «Л», «П» и «С» не имеют превосходства ни по одной структурной составляющей интеллекта по сравнению с другими типами. Полученный результат трудно объяснить, так как исходя из описания типов ФАПГМ «Л» и «П». в работах [7,12] и описании структурных составляющих интеллекта, определяемых тестом КР-3-85[9], можно было бы предположить что левополушарный тип ФАПГМ не должен уступать равнополушарному в УССИ - М1, М5 М8, М9 и в свою очередь превосходить правополушарный. Кроме того, правополушарный тип ФАПГМ, должен превосходить левополушарный в УССИ- М4, М10 и не должен уступать равно-полушарному . Однако полученный результат возможно обьясняется неправильной классификацией типов ФАПГМ П. Торренсом. В табл.2 представлены результаты проверки однородности уровней структурных составляющих интеллекта (тест КР-3-85 [9] ) у типов ФАПГМ , классификация осуществлена по предлагаемой нами методике. Из результатов, представленных в табл. 2, мы делаем почти аналогичный вывод как и в предыдущем случае - наиболее «интеллектуальным» типом ФАПГМ является равнополушарный тип, который не уступил другим типам в уровнях ни по одной структурной составляющей, а по многим из них превосходил (так, например, в сравнении со смешанным типом: М1, М2, М3, М4, М5, М8, М9, Мю, а в сравнении с правополу-шарным типом: М3, М5. В случае же сравнения с левополушарным типом, равнополушарный превосходит по следующим структурным составляющим: М3 М8. Тогда как типы ФАПГМ: «Л», «П» и «С» не имеют превосходства ни по одной структурной составляющей интеллекта по сравнению с другими типами.
Таблица 2 Результаты проверки гипотезы об однородности уровней структурных составляющих интеллекта респондентов в зависимости от типа ФАПГМ
Сравниваемые типы ФАПГМ Номера субтестов теста КР-3-85
М1 М2 М3 М4 М5 М6 М7 М8 М9 М10
Уровни отвержения гипотезы Н0, a Левополушарный-правополушарный -0,12 0,41 -0,24 0,31 0,47 -0,17 -0,49 -0,07 -0,17 0,35 Левополушарным равнополушарный -0,006 0,2 -0,01 0,26 0,1 0,09 0,15 -0,003 -0,027 0,42 Левополушарный-смешанный 0,12 0,27 0,03 0,13 0,22 0,28 0,2 0,34 0,28 0,11 Правополушарный-равнополушарный -0,035 -0,045 -0,009 -0,039 -0,02 -0,27 -0,039 -0,037 -0,11 -0,14 Правополушарный-смешанный 0,39 0,27 -0,08 -0.16 -0,13 0,34 -0,08 -0,05 0,23 0,11 Равнополушарный-смешанный 0,004 0,0 0,08 0,0 0,15 0,06 0,39 0,0 0,003 0,0 Примечание: знак «-» означает, что отвержение Н0 осуществляется в пользу большей успешности типа ФАПГМ, стоящего после дефиса.
По нашему мнению, подход, основанный на типологии П. Торренса, не является достаточно корректным, потому что в основе данного подхода лежит положение, что свойства «Л», «П» и «Р», являются точечными. Но данное утверждение не является очевидным и можно допустить, что эти свойства обладают интенсивностью (которое в данном случае выражается количеством утверждений, которое респонденты выбирают в каждом классе утверждений). Для проверки данной гипотезы Н0, что не существует корреляции между числом выбранных утверждений в классах «Л», «П», «Р» и уровнями структурных составляющих интеллекта (УССИ), определяемых с помощью теста КР-3-85 [9], мы воспользовались критерием ранговой корреляции Спирмэна. Выбор данного критерия нами обусловлен тем положением, что все вышеуказанные характеристики измерены в шкале порядка. Результаты проверки Н0 представлены в табл. 3. На основании данных (см. табл. 3) можно сделать следующие выводы: - существует отрицательная корреляция между степенью выраженности свойств функции «Л» с УССИ, определяемых с помощью субтестов М1, М2, М3, М8, М9, М10 теста КР-3-85; существует отрицательная корреляция между степенью выраженности свойства функции «П» с УССИ, определяемых с помощью субтестов М2, М4, М5, М8, М9; существует положительная корреляция между степенью выраженности свойства функции «Р» с УССИ для всех УССИ. Из полученных результатов следует, что свойства функций «Л», «П», «Р» обладают интенсивностью. Кроме того, полученные результаты, свидетельствуют о том, что обучаемые, имеющие высокий уровень выраженности функции «Р», обладают более высоким интеллектом, чем обучаемые, имеющие другой тип функционирования мозга по П. Торренсу. По нашему мнению, типология ФАПГМ П. Торренса построена на основе понимания целостности психического явления с позиции принципа супераддитивности («целое больше своих частей»). Из этого принципа следует, что существуют специфические законы целого, а также его свойства, которые нельзя объяснить на языке составных частей (элементов), и что именно целое однозначно детерминирует части, выступая их «причиной» [1]. Следовательно, из свойств частей в принципе не выводимы свойства целого. Однако, по мнению автора [1], структурно-интегрированная методология позволяет анализировать природу целостности психических явлений в рамках принципа субаддитивности («целое меньше своих частей»). Этот принцип учитывает ситуации, когда сами части обладают определенной спецификой, природа которой определяет свойства целого, то есть «целое меньше своих частей», в том смысле, что целое состоит в определенной зависимости как от природы частей (элементов), так и от характера их взаимосвязи. С этой точки зрения именно структура психического образования (характеристика его состава и строения) представляют особый интерес для объяснения его свойств (проявлений), обнаруживающих себя в той или иной конкретной деятельности. С нашей точки зрения, типология ФДГМ должна строиться на основе принципа субаддивности. Так как количество соотношений выраженности функций ФАПГМ - «Л», «П» и «Р» по П. Торренсу может быть достаточно большим, то и типология ФАПГМ, построенная на принципе субаддитивности может состоять из большего количества типов. Возможно, в этом и кроется причина интеллектуальной индивидуальности и уникальности личности. Поэтому для некоторого упрощения модели ФАПГМ, основанной на принципе субаддитивности (ФАПГМСА), мы разобьем степень возможной выраженности функций «Л», «П», «Р» на 5 групп от бесспорно ниже среднего до бесспорно выше среднего. Следовательно, обозначение для типов типологии ФДГМСА может выглядеть так: НС/С/НС, что в свою очередь означает: степень выраженности функции «Л» -ниже среднего - НС, степень выраженности функции «П» - средняя - «С», степень выраженности функции «Р» - ниже среднего - НС. Исходя из результатов, представленных в табл. 3, можно допустить, что некоторые типы ФАПГМСА, в частности БНС /БНС/ВС по уровню некоторых УССИ должен превосходить типы НС/НС/НС, НС/С/НС, С/НС/ НС. Для проверки данной гипотезы воспользуемся критерием Манна-Уитни из пакета STATISTICA 7.0. Результаты проверки нулевой гипотезы Н0 об однородности УССИ соответствующих типов ФАПГМ-СА приведены в табл. 4 Из результатов, представленных в табл. 4, мы можем сделать вывод об отвержении Н0 на уровне значимости a £ 0,02 для некоторых УССИ в пользу большего их уровня у типа ФАПГМСА БНС /БНС/ВС по сравнению с другими типами, а именно НС/НС/НС, БНС/С/НС, С/НС/ НС. Заметим, что ни один из указанных типов ФАПГМ-СА не превосходит ни по одному УССИ тип БНС /БНС/ВС. Кроме того, как следует из данных табл. 2, причина заключается не только в том, что степень выраженности функции «Р» у типа БНС /БНС/ВС выше, чем у типов НС/НС/НС, БНС/С/НС, С/ НС /НС, но видимо и в том, что степень выраженности функции «П» ниже, как в случае типов ФАПГМСА НС/НС/С и НС/БНС/С. Таблица 4 Проверка гипотезы об однородности УССИ различных типов ФАПГМСА
Уровни отвержения Н0, a (односторонний критерий) 1. 66/63 БНС/БНС/ВС БНС/С/НС 0,04 0,19 0,07 0,013 0,002 0,09 0,04 0,02 0,07 0,11 2. 66/44 БНС/БНС/ВС С/ НС /НС 0,004 0,2 0,003 0,03 0,03 0,032 0,12 0,0 0,007 0,009 3. 123/251 НС/БНС/С НС/ НС /С 0,11 0,16 0,44 0,23 0,006 0,37 0,16 0,23 0,02 0,18 4. 66/384 БНС/БНС/ВС НС/НС/НС 0,02 0,015 0,15 0,001 0,008 0,035 0,31 0,0 0,01 0,001 Полученные результаты позволяют сделать вывод, что различие УССИ определяется соотношениями степени выраженности функций «Л», «П» и «Р», и, следовательно, наше предположение, что типологию функционального диморфизма надо строить на основе принципа субаддитивности подтверждается. Таким образом, полученные нами результаты свидетельствуют о целесообразности построения типологии личности на основе ФАПГМСА, так как данный подход позволяет производить более тонкую дифференциацию между типами ФДГМ по различным личностным характеристикам. Как нам представляется, полученные результаты свидетельствуют, что предпочтительным (эффективным) типом организации работы головного мозга являются типы ФАПГМСА, имеющие низкие степени выраженности функций «Л» и «П», при высокой степени выраженности функции «Р». В работе [8] указывается, что в последние годы в России получила развитие так называемая «ноосферная» педагогика. Ее представители в лице И.В. Масловой, И.Е. Мироновой и других, основываясь на базовых положениях учения В.И. Вернадского, выступили с концепцией о биологической адекватности и экологизации образования. По их мнению, традиционная система обучения адресована преимущественно только к левому полушарию мозга, они предложили новый подход, в равной мере учитывающий как особенности работы левого, так и правого полушария головного мозга учащихся. Свою концепцию данная группа исследователей характеризует как двуполушарную. Кстати, аналогичную точку зрения на направленность традиционной системы обучения, обращенной к левому полушарию, имеет автор работы [6]. В этой работе приводятся цитаты ведущих специалистов в области нейропедагогики: «Профессор Трауготт - Надо предостеречь школу от левополушарного обучения. Это воспитывает людей, не способных к реальным действиям в реальной ситуации». «Профессор Хризман - Исчезают правополушарники - генераторы идей. Вопрос стоит серьезно: надо спасать нацию». Однако, по мнению авторов работы [8], данные высказывания не соответствуют истине, так как, по мнению этих авторов, существует преобладание уровня левополу-шарного развития над правополушарным. Но это положение явно противоречит современным тенденциям в развитии средств массовой информации и воздействию их на мозг человека. Авторы работы [8] ссылаются на мнение одного из крупных отечественных авторитетов в области «бессознательного» В. М. Кандыбы, который отмечает: «С позиции понимания роли полушарий в познании и осмысления мира становится ясным, почему неумеренное увлечение телевидением в ущерб чтению наносит серьезный удар становлению личности ребенка. Телевидение, с его огромным потоком зрительной информации, оказывает воздействие главным образом на правое полушарие». Кроме того, к этому можно добавить и то, что на последние десятилетия XX века приходится помимо телевидения и массовое увлечение учащимися компьютерными играми, которые в основном стимулируют деятельность правого полушария головного мозга. Поэтому, по мнению авторов работы [8], в настоящее время нет достаточных оснований утверждать о существовании причин обуславливающих наличие серьезного дисбаланса в развитии полушарий головного мозга. А, следовательно, нельзя согласиться с другой крайностью, предлагаемой представителями методики «ноосферного» образования -применению такой совокупности средств обучения и воспитания учащихся, которые бы нивелировали это «чрезмерное» различие в развитии левого и правого полушарий головного мозга [8]. Поэтому одним из основных принципов развивающего образования должен стать принцип гармонического развития полушарий. Реализация этого принципа предполагает оптимизацию сочетания рационально-стереотипных и творческих видов деятельности в образовательном процессе. Используя различные приемы активации работы того или иного полушария [5], можно будет получить эффект как у респондентов, имеющих явно выраженную функциональную доминацию типа ФДГМСА - БНС/БНС/ВС. Таким образом, искусственные приемы оптимизации работы головного мозга возможно позволят повысить не только интеллектуальный уровень, но также и успешность обучения. Напомним, что число респондентов, имеющих недоминирующий «Р» тип функционирования головного мозга в нашей выборке из 1425 человек составило 670 человек, что составляет 46%. Таким образом, существует возможность повышения успешности обучения практически у половины обучаемых только за счет организации оптимальной работы их головного мозга. Таким образом, возникает вопрос к авторам концепции «ноосферной» педагогики, зачем производить трансформацию более эффективных типов ФАПГМ в менее эффективные?
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СУБАДДИТИВНАЯ МОДЕЛЬ ТИПОЛОГИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ» з дисципліни «Актуальні проблеми клінічної та прикладної психології»
