Анализ общих взаимосвязей между результатами экспериментально-психологического и клинико-психологического исследования
Для исследования возможностей влияния интеллектуально-мнестичоских нарушений, возникающих в рамках психоорганического синдрома на формирование отношения к болезни, группы А,В и С выделенные в соответствии с экспертными оценками сравнивались между собой по всем результатам патопсихологических методик. Анализ не показал достоверно значимых различий меаду группами А,В и С. Исключение составляет только такой параметр результатов патопсшсологических методик как величина ошибок типа "деформации" в Вентон-тесте (в группе А среднее число этих ошибок наблюдалось почти в полтора раза реже (М=0,5-0,2), чем в группах В и С (M=l,3-0,2)(р<0,05)). С учетом того, что результаты выполнения патопсихологических методик показали наличие нарушений интеллек-туально-мнестичвских функций, свидетельствующих о наличии симптомов психоорганического синдрома, а выявить закономерности между степенью его выраженности и выраженностью анозогнозии не удалось, можно предположить, что выраженность анозогнозии непосредственно не зависит от наличия или отсутствия у больных алкоголизмом интеллектуально-мнестических нарушений, наблюдаемых во 2 стадии заболевания. Выявление возможной зависимости выраженности анозогнозии от различной мотивации потребления алкоголя проводилось с помощью сравнения групп А,В и С по средним оценкам балльных величин различных мотивов потребления алкоголя. Результаты показаны в таблице 28. В результате проведенного анализа выявлены некоторые закономерности, свидетельствующие о наличии зависимости между мотивами потребления алкоголя и выраженностью анозогнозии. Как видно из таблицы наибольшие различия отмечаются по величине традиционных мотивов потребления алкоголя, которые значительно более представлены в группах В и С. При этом, обращает на себя внимание, что в группе А больше всего представлена группа личностно-психологических мотивов, тогда как в группах В и С и личностно-психологические и социально-психологические мотивы играют одинаковую роль в общей структуре мотивации. Это хорошо видно в процентном соотношении социально-, личностно-психологических и собственно алкогольных мотивов к величине общего мотивационного напряжения по всем трем труппам. В группе А процентное соотноше-
ние социально-психологических и личностно-психологических мотивов равнялось 31,9% и 43,6%, в группе В -39,8% и 39,2%, в группе С 37,3% и 38,6%, при практически равных процентных долях собственно алкогольных мотивов. Выраженность анозогнозии и преобладание того или иного типа отношения к болезни также оценивалась по средним оценкам методи-
ки ТОБОЛ между группами а,В и С. Как видно из рисунка 12, в группе А, как и в группе В наибольших величин достигают типы гармоничный и эргопа тиче ский, величины которых значительно выше, чем величина анозогнозического типа; в группе же С разница между величинами этих типов незначительна. При этом разница в величинах гармоничного типа в группах А и С значимо различается (р<0,05). Помимо этого следует отметить возрастание по мере выраженности анозогнозии величин сенситивного и тревожного типов, что видимо отражает утяжеление течения болезни, в частности углубление аффективных расстройств. Отмечено также значительное возрастание величин таких типов как эгоцентрический и дисфоричес-кий. Процентное соотношение суммарных оценок 1,2 и 3 блоков в группах а,В и С показало, что в группе а наиболее представлен 1 блок, характеризующийся меньшей выраженностью социальной дезадаптации больного в связи с заболеванием. В группе же С соотношение всех трех блоков почти равно. Так, процентное соотношение 1,2 и 3 блоков в группе А равнялось 52,8%, 23,2%, 24%, а в группе С уже 38,9%,29,7%,31,4%. В группе В результаты были промежуточными (46,9, 25 и 28,1% соответственно). Результаты сопоставления групп А,В и С по методике LSI отражены в таблице 29. Как видно из таблицы, по мере возрастания анозогнозии степень напряженности защиты имеет тенденцию к снижению, при этом в груше А, группе в которую входили больные с полной критикой к болезни и твердой установкой на трезвость по-сравнению с больными других групп отмечались наиболыпе оценки почти по Табл.29.Средние балльные оценки защитных механизмов в зависимости от различной степени выраженности анозогыозии
всем видам защитных механизмов. "Отрицание", оказалось значительно выше в группе по клиническим показателям с наименее выраженной анозогнозией; значительно большей по-сравнению с другими группами оказалась "проекция" в группе В. Также отмечаются тенденции роста "вытеснения" по мере увеличения анозогнозии и уменьшение выраженности таких защитных механизмов как "регрессия", "компенсация", "замещение", "интеллектуализация". Таким образом, анализ общих взаимосвязей между результатами экспериментально-психологических и клшшко-психологических исле дований показал, что существуют определенные закономерности, свидетельствующие о наличии зависимостей между выраженностью анозогнозии выявленной клинически и такими параметрами экспериментально-психологического исследования, как мотивация потребления алкоголя, типы отношения к болезни и выраженность ряда защитных механизмов. Так, оказалось, что наблюдается прямая связь между отсутствием критики к болезни и наличием традиционной мотивации потребления алкоголя, незначительной представленностью компонентов гармоничного и эргопатического типов отношения к болезни,и ростом "отрицания" как защитного механизма, что в целом подтвердило полученные ранее результаты.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Анализ общих взаимосвязей между результатами экспериментально-психологического и клинико-психологического исследования» з дисципліни «Ставлення до хвороби і механізми психологічного захисту у хворих алкоголізмом»
