В конце 1950-х гг., на волне интереса к моделям обработки информ. применительно к научению, памяти и восприятию, возникла потребность в получении ответов на множество вопросов, касающихся характеристик последовательности обработки, от приема, сохранения, поиска и до извлечения информ. из памяти. Большинство подходов с т. зр. обработки информ. предлагают модель научения, в к-рой иконическое хранилище или сенсорный регистр соответствуют начальному этапу, кратковременная память (КП) — промежуточному этапу, а долговременная намять (ДП) — завершающему этапу. Внутри и между этими этапами (уровнями, стадиями и т. д.) процесс научения могут опосредовать внимание и лингвистические факторы. Доступ к поиску и извлечению информ. из памяти может обеспечиваться как на уровне КП, так и на уровне ДП. По существу, КП яв-ся временным и ограниченным по объему (от 5 до 9 элементов) хранилищем. Продолжительность сохранения информ. в КП колеблется от 20 с до 1 мин. Перевод информ. из КП в более прочную ДП производится в процессе повторения или заучивания материала. КП крайне уязвима к воздействию различных факторов. Следы в КП быстро угасают с течением времени и под влиянием интерференции с конкурирующей акустической (сходными звуками) или семантической (сходными значениями) информ. Распространенные лабораторные задачи, используемые для изучения КП, заключаются в предъявлении списков чисел, букв или слов, за к-рым сразу следует подсчет числа правильно запомненных элементов. Существует неск. типов этих задач: задачи с отвлечением внимания, задачи без отвлечения внимания, или зондирующие задачи, и парные ассоциации. В зависимости от временных или пространственных параметров, используемых в конкретном эксперименте, эти задания способствуют либо угасанию мнемического следа, либо разным формам интерференции. Несмотря на то что КП имеет ограниченный объем, исследователи обнаружили, что этот объем может быть увеличен посредством организации блоков (chunking). Т. е. каждый из шести или семи элементов, к-рые мы в состоянии запомнить, могут выполнять роль категорий более высокого порядка для шести или семи др. элементов или членов этой иерархической категоризации. Однако, как оказалось, образующиеся в КП блоки отличаются гораздо большей неустойчивостью, чем иерархическая категоризация в ДП. Хотя сходство и осмысленность запоминаемых элементов прежде всего относят к характеристикам стимульного материала, к-рые могут служить причиной интерференции, к ним тж можно отнести последовательное размещение элементов. Проактивная интерференция служит причиной того, что ранее усвоенный материал вызывает ухудшение запоминания новых сведений, в то время как ретроактивная интерференция служит причиной плохого воспроизведения ранее выученного материала из-за недавно заученной информ. Эффекты интерференции элементов можно наблюдать при воспроизведении списков элементов. Здесь кривая эффективности воспроизведения в зависимости от положения вспоминаемого элемента в списке имеет U-образную форму. Элементы в середине списка, видимо, подвергаются наибольшей интерференции, тогда как на элементы в начале списка пришлось значительно больше повторений при заучивании, а элементы, завершающие список, все еще «свежи» в памяти, и потому начало и конец списка вспоминаются лучше. Наряду с количественной оценкой КП появилась качественная оценка последовательности обработки информ. Вопросы о том, являются ли КП и ДП независимыми или неразрывно связанными процессами, усиленно дискутируется в литературе.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Кратковременная память» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
