Теория неполных контрактов (разбор Модели Гроссмана-Харта)
Существуют два ключевых правомочий -- право на остаточный доход и право на принятие остаточных решений. Из-за высоких трансакционных издержек многие контракты страдают неполнотой, так как лишь небольшая часть будущих решений – кто что должен делать при наступлении того или иного события – поддается точной спецификации. Право же на принятие остальных решений (специально не оговоренных в контракте) по умолчанию закрепляется за владельцем наиболее специфических ресурсов, для которого оно представляет наибольшую ценность. Основная проблема связана с инвестициями в специфические активы. Конкуренция ex ante превращается в монополию ex post…Стороны, инвестирующие в специфические активы стараются заключать LR контракты. Однако, контракты являются неполными, т.к.: 1. невозможно предопределить все события в бедующем 2. стороне может быть выгодно оставить контракт неполным 3. некоторые вещи сложно доказать в суде. Следовательно неполнота возникает из-за: · состояния природы, · качественных характеристик транзакции, · того, что некоторые действия не доказуемы для аутсайдера.
Модель Гроссмана-Харта Ситуация: Взаимодействие двух фирм (покупатель-продавец). · t=1 стороны заключают соглашение о покупке базового товара в t=2 · Стороны знают, что в t=2 возможно увеличение качества, но не знают, на сколько оно ценно для покупателя. · В t=1 они не могут прописать в контракте возможное улучшение качества · В t=2 они могут пересмотреть условия. · В t=2 происходит поставка товара.
- они принимаю решение об уменьшении , т.е. покупатель для увеличения π может инвестировать I в специфические активы. Величина π известна контрагентам, но не известна аутсайдерам. Инвестирование зависит только от покупателя. · Пусть · Социальный оптимум (совокупность прибыли участников от изменения качества): , где (v-c) – это потребительский излишек. · Следовательно: Пусть стороны максимизируют свою собственную прибыль. В t=1 невозможно производить изменение качества, а в t=2 – возможно. Случай 1. Отсутствие интеграции. В t=2 стороны могут торговаться об изменении. Пусть потребительский излишек делиться пополам (одинаковая переговорная сила). Покупатель
Если стороны не интегрированы, то решение покупателя о снижении I приведет к Случай 2. Право на принятие решения принадлежит продавцу. Если стороны не договариваются отдать право продавцу, то продавец не будет инвестировать. Следовательно он не получает выигрыш и инвестирование происходит на уровне I**. Случай 3. Контроль у покупателя. · t=1 покупатель платит продавцу за то, что он дает ему право принимать решение в t=2 · Пусть право собственности и право принятия решения может передавать суд. · Покупатель всегда будет хотеть улучшения, даже для v=0, т.к. ему от этого не хуже. Следовательно продавец в t=2 может доплатить покупателю, лишь бы не производить улучшения. Пусть, если , то продавец готов заплатить c/2. Покупатель: , , A - платит покупатель за право принятия решения в t=1. => Покупатель переинвестирует. =>
Если То покупателю будет выгодно заплатить продавцу за право принимать решение. Следовательно продавец потребует: Выводы: 1. Отношения между сторонами могут быть организованы таким образом, что всякие вещи, которые в контракте прописаны быть не могут, приписываются к исполнению за счет тех, которые прописаны в контракте. Такие соглашения могут регулироваться судом. 2. Распределение прав на принятие решений влияет на стимулы к инвестированию в специфические активы, а эти стимулы влияют на эффективность отношений в целом.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Теория неполных контрактов (разбор Модели Гроссмана-Харта)» з дисципліни «Індустріальна економіка»
